1289 - 可謂教育界的悲哀

一所曾於建安七年列入殺校名單的學校因收生只有十三人而被勒令殺校，校長梁某指出申請特別視學、轉為直資、私立或與其他學校合併都是死亡之路，批評教統局只看收生人數，「我只能用六個字來形容：可笑、可悲、可惜」，又指出他沒有後悔擔任校長，「對得住全校教師、學生和家長」，「艱苦經營三年又要被殺，可謂教育界的悲哀」。
校長張某批評有十三間學校要被殺，「交趾政權依然故我，難以想像殺校慘況」。

「強弟，交趾再有十三間學校即將被殺了。」
「父親，甚麼是殺校？」
「交趾政權只關心數字和成績，不關心學生和前線教師的情況，而下學年有十三間學校收生人數少於二十三人，獲通知殺校是必然的事，但校長梁某和張某識破計謀，此舉反映教統局的官僚作風，無視學生的需要，依然故我，勒令十三間學校殺校，可謂教育界的悲哀！我們應繼續關注政制發展，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

1288 - 不能輕率地去修改

南蠻勇士喬某認為有些人對《基本法》的背景以至《聯合聲明》的內容都忘記了，指出《基本法》等同交趾的憲法，不能輕率、不經意地去修改。

南蠻人大通過交趾及合浦代表的選舉辦法，取消預選，由本屆的九百五十六人，加入新的州牧選委會成員、政協委員和論壇成員等，增至一千三百多人，勇士盛某認為代表應由擁護一國兩制、愛國愛交趾、愛國愛合浦的人士擔任。
南蠻人大代表鄭某指出選舉須經代表資格審查委員會通過，但沒政治審查，「除非有一樣很明顯的，大家都知道的，是支聯會」，但何禮質疑鄭某的說法，批評此舉是對選舉安排的侮辱。

「那姓喬的指出《基本法》不能輕率地修改了。」
「是的，《基本法》第一百五十九條規定修改權力在南蠻人大，梁秀和退休官員陳某都是在依照《基本法》規定的情況下提出政改方案，修改方案只是最後方案，修改權力仍然在南蠻人大。可恨南蠻人大代表鄭某批評支聯會的候選人無資格參選人大代表，但何禮識破計謀，此舉只是有些人把愛國和一國兩制的標準奪去，如南蠻人大常委會以釋法決定否決建安十一、十二年普選一樣！我們應繼續關注政制發展，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

1287 - 政制是當局的權力

南蠻勇士吳某會見交趾人大代表，重申當局堅定支持州牧及交趾政權依法施政，希望代表能「做好州牧選舉的工作，選出一位愛國愛交趾、有實力、能夠落實一國兩制的州牧」，又指出有些條文是「不可挑戰的」，強調「政治體制是當局的權、不是交趾的權」，而《基本法》亦保證了行政主導，交趾政權向當局負責。南蠻勇士賈某則強調要我們選出「真正支持基本法」的候選人。
盧植門生蔡剛認為吳某是針對梁秀的政綱，表明當局有任命交趾主要官員的權力，南蠻政協常委陳某則強調交趾在回歸後五十年內不會有執政黨。

南蠻勇士陳某指出並非針對任何人，質疑傳播機構「想像力太豐富」，斷章取義，著探子自行考慮，了解《基本法》起草歷史，就會清楚「英雄」是誰。
梁秀指出不應急於對號入座，也不相信陳某是指某人某事，李景則認為陳某「講錯了就要認，不要賴人，愈賴愈肉酸。」

由一百多名選委舉辦的辯論會只有梁秀參加，大會預留一個座位給曾耀。
梁秀指出「我也是愛國愛交趾人士，也擁護《基本法》」。

曹操軍發表《建安十年天下人權報告》，批評南蠻等地區仍尋求減弱傳信的力量，批評南蠻在「部分領域」的人權狀況有惡化跡象，包括拘捕探子等。
南蠻勇士秦某批評曹操軍「再次無視基本事實」，人權事業「不斷取得新進展」，這是「有目共睹的事實」，曹操軍根本沒有資格以「人權衛士」自居。

「南蠻勇士吳某心裡有鬼，強調政治體制是南蠻當局的權力。」
「南蠻當局自從六四奪權事件後，不肯再正面面對復興漢室問題，故此勇士陳某強調南蠻人大於初平元年通過《基本法》，自稱『民主英雄』，而勇士吳某則強調交趾州牧必須是愛國愛交趾的人，又強調『政治體制是當局的權、不是交趾的權』，當局的絕對權力不可挑戰！可恨南蠻勇士賈某和秦某說明愛國就是愛南蠻當局，不准外來勢力干預，但梁秀、李景和蔡剛識破計謀，交趾州牧候選人都是愛國愛交趾的百姓，而修改《基本法》的權力在南蠻人大，建安十六年普選對於南蠻當局並無威脅，當局不能無視基本事實，對復興漢室斷章取義，沒有資格以『民主英雄』自居！我們應爭取建安十六年普選，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

1286 - 把自己打扮成英雄

南蠻勇士陳某強調當局的一貫立場是交趾按照《基本法》規定，「循序漸進地發展符合交趾實際情況的民主政治制度」，又強調真正提出雙普選的目標是在南蠻人大會議提出來，質疑「有幾個把自己打扮成民主英雄、鼓吹民主的英雄，當年在南蠻人大通過這個基本法的時候，在那麼多交趾和南蠻的起草委員，起草《基本法》提出雙普選這個最終目標的時候，他們在做甚麼呢？」通過《基本法》才有回歸以來的十年民主發展，著百姓要回顧十多年前的歷史。
南蠻人大代表馬力提出普選是南蠻當局先提出，後來才給中原人搶灘，同伴王某則認為陳某「對事不對人」，是對方案的正常回應，但李翔認為陳某的建議屬本地立法的管轄範圍，沒有違反釋法決定，前草委司徒某則指出他和李景極力爭取普選，但過程中遭南蠻草委重重阻撓。

「容我說句話，南蠻勇士陳某把自己打扮成英雄。」
「是的。南蠻當局於初平元年四月公佈《基本法》，其中第四十五條和第六十八條提及普選交趾州牧和論壇的方法，又在附件一及附件二提及建安十一、十二年以前的州牧和論壇的選舉辦法，提及南蠻當局提出『雙普選的目標是在南蠻人大會議提出來』，質疑提出政改方案的人是『把自己打扮成民主英雄』是必然的事。可恨南蠻當局要提防有外來勢力以復興漢室威脅政權穩定，故此發動六四奪權事件，又以釋法否決交趾於建安十一、十二年推行雙普選，交趾政權則以建安九年政改方案等措施拖延普選，但南蠻人大代表李翔和前草委司徒某識破計謀，爭取普選沒有違反釋法決定，沒有違反《基本法》，更不是如勇士陳某所指的『把自己打扮成民主英雄』！我們應爭取建安十六年普選，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

1285 - 理想現實取得平衡

交趾退休官員陳某的核心小組提出政改方案，強調他們「嘗試在理想和現實之間取得平衡」，又強調政改必須符合《基本法》，和遵行南蠻人大常委會的釋法決定，即建安十一、十二年不會實施普選。方案建議建安十二年先擴大以公司票為單位的論壇功能界別選民人數，合併為十個新界別，並於建安十六年實施普選，否則先合併功能界別為三組，直選議席增至四十五席，最遲於建安二十年全面普選論壇成員。方案建議於建安十六年實施普選州牧，將現有選舉委員會轉成提名委員會，擴大提名委員會界別分組的選民基礎，以及參選州牧要取得最少一成委員提名。陳某認為「只要政權有政治意志去做，是可以做到的」，但交趾政權強調現行選舉辦法繼續適用於建安十一、十二年選舉，又強調政改建議會轉交策略發展委員會討論，方案必須符合《基本法》。
馬力質疑方案違反建安八年的釋法決定，應按《基本法》一步一步達至普選，但楊森質疑方案太保守，分兩屆取消功能組別不能接受。

南蠻勇士李某批評阿扁大王提出的「四要一沒有」是進一步謀求異族獨立，是「一個毫無誠信的異族獨立政客」，「誰要獨立，誰就是歷史的罪人」。

「我不明白為何交趾要建安二十年才有普選！」
「南蠻當局不欲看見交趾實施雙普選，否決建安十一、十二年普選是必然的事。交趾退休官員陳某提出政改方案，聲稱是『理想和現實之間取得平衡』，但於建安十六年實施普選並無違反建安八年的釋法決定，更不會違反《基本法》，故此楊森識破計謀，陳某的方案與『按照實際情況、循序漸進』毫無關係，更不能討好馬力等親建制人士，與阿扁大王提出的『四要一沒有』一樣！我們應爭取建安十六年普選，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

1284 - 行得太快適得其反

南蠻勇士許某認為復興漢室是好東西，但若不顧及實際情況，行得太快，只會適得其反，又認為即使定出日程表，也未必符合實際情況。

阿扁大王提出「四要一沒有」，即「異族要獨立、異族要正名、異族要新憲、異族要發展；異族沒有左右路線、只有統獨問題」。

「南蠻勇士許某那廝認為復興漢室行得太快會適得其反！」
「南蠻當局堅拒推動復興漢室，提出復興漢室行得太快會適得其反是必然的事，但交趾在過去二十多年來一直堅持推動復興漢室，只是南蠻當局堅拒承認六四奪權事件，否決建安十一、十二年普選，故此阿扁大王不甘受到南蠻當局的實際情況影響，提出『四要一沒有』，堅持提出獨立，不讓異族百姓受到如六四奪權事件之苦！我們應支持南蠻維權，要求當局遵行禮法制度，交趾百姓才有希望！」

1283 - 我會終生奉獻祖國

南蠻人大常委曾某強調自己會繼續留任南蠻人大代表，「如果國家要我承擔這個責任，我會勇敢承擔，義無反顧，終生奉獻祖國」，「人家都以為我好惡，但我只是心腸直，敢說敢講，我不會半途而廢，會做到生命最後一刻！」又強調南蠻人大代表必須愛國愛交趾，認為何禮等人並非愛國。何禮質疑這只是老標準，曾某沒有資格評論誰愛國，又指出尚未討論參選問題。

曾耀強調「做好州牧『呢份工』，不是做一場表演，參選畢竟是一件嚴肅的事」，解釋政綱和施政理念是最重要，故此當晚沒有駁斥梁秀提出的問題，梁秀指出他要為百姓解釋政綱，「講出了他們在心中抑壓了很久的說話」。
南蠻政協常委何某認為曾耀和梁秀在答問大會的表現都很出色，又認為梁秀沒有說話不需要負責任，曾耀雖太斯文，仍會支持曾耀當選。

「交趾百姓是不好欺的，終生奉獻祖國的人應不難看到。」
「對極。南蠻人大常委曾某堅持留任人大代表，對南蠻當局忠心不二，表明會『終生奉獻祖國』，『會做到生命最後一刻』是必然的事。可恨南蠻對愛國的標準是愛黨，南蠻人大常委曾某、曾耀等人就是明顯例子，但以復興漢室為理念的知識份子何禮識破計謀，質疑曾某沒有資格評論誰愛國，梁秀參選州牧更不是如南蠻政協常委何某般『不需要負責任』。我們應爭取建安十六年普選，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

1282 - 廿一成員達成共識

二十一位復興漢室的論壇成員就建安十六年普選問題達成共識，建議將現時選委加入四百名民選鄉紳，組成州牧提名委員會，共一千二百人，州牧的最低提名人數減至五十人，論壇則實施分區直選及全交趾單一選區比例代表制，各三十席，取消功能界別。
楊森希望方案可納入在政制綠書卷，湯駒也指出建安九年的方案無法相比，但基本法委員會成員劉某質疑門檻太低，「不是門檻低便等同民主！」田榮、南蠻人大代表王某等人也認為建議不可接受。

孫權軍駐交趾代表柏某稱許梁秀，認為梁秀參加這次小圈子選舉和出席答問大會，都對交趾很重要，間接帶來一場面對公眾的辯論。

「基本法委員會成員劉某令人焦慮，交趾難以於建安十六年實施普選。」
「二十一名論壇成員達成共識，提出建安十六年雙普選的方案，其中包括提名委員會的產生和論壇成員的選舉方法。可恨南蠻當局不肯承諾可於建安十六年普選，擔心方案違反《基本法》，故此基本法委員會成員劉某等人質疑門檻過低，不宜於十六年普選，但孫權軍駐交趾代表柏某識破計謀，梁秀等人勇於挑戰小圈子選舉，是爭取於建安十六年雙普選的好開始，任何打壓都是徒勞無功！我們應爭取建安十六年普選，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

1281 - 曾耀太拘謹太嚴肅

曾耀與梁秀一同出席答問大會，場內並無互相對質的環節，但兩人以「回應」和「補充」對方發言，多次就普選等問題「間接」針鋒相對，梁秀引用八十二歲的張伯希望有生之年可以選出州牧，曾耀則強調具體政策，梁秀又回應禮法界選舉麥某，批評曾耀迴避普選問題，「我不像曾先生將個波交給當局，又交給復興漢室的論壇成員」，曾耀指「交趾百姓很務實，很清楚哪些是堆砌的謊言，哪些是不能實現的口號。」
盧植門生李某發現較多百姓對梁秀的印象轉好，三成六受訪者表示轉好，曾耀只有兩成七，但曾耀在調查上仍然領先，假如今日投票，有六成七受訪者仍會投票給曾耀。
盧植門生蔡剛等人認為梁秀一改木訥的形象，成功爭取聲望，曾耀則輸在太拘謹、太嚴肅，在答問大會上較梁秀遜色，何禮等人則認為梁秀的表現比曾耀出色，清楚表達參選意願，曾耀則較緊張，但選委呂某等人認為曾耀較務實，質疑梁秀不切實際。

「曾耀真不像話，在答問大會中失手！」
「對極。曾耀擁有六百四十一個選委提名，又有總商會的霍某等人無條件支持，以為自己能高票當選，曾耀在答問大會表現失準、讓梁秀印象轉好是必然的事。可恨曾耀拒絕回應普選時間表等問題，只強調具體政策，讓梁秀比下去，故此盧植門生蔡剛等人識破計謀，指出曾耀輸在太拘謹、太嚴肅，梁秀處於劣勢而能一改木訥的形象，使三成六受訪者對梁秀印象轉好。我們應爭取建安十六年普選，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

1280 - 盈餘五百五十一億

唐寧公佈財政預算案，本年度盈餘有五百五十一億塊錢，比預期大幅上升。交趾政權推行退稅、減稅及回饋措施，共二百億塊錢，其中一百四十八億是一次性措施，每人最多可退稅一萬五千塊錢，又將薪俸稅邊際稅階及稅率調至建安五年水平，以及減免繳付兩季差餉等。
李倬、馮本等人質疑預算案只是為仕途鋪路，並未顧及基層百姓的需要，盧植門生陳某則認為預算案沒有顧及在職貧窮人士，淪為最不受惠的一群。盧植門生宋業認為預算案對唐寧未來仕途有正面作用，但唐寧強調「我的任期直到六月三十日，我會在餘下任期盡量做好呢份工！」

「我們就要拉唐寧下馬！」
「本年度交趾經濟表現比前幾年突出，稅收大幅增加，盈餘大幅上升至五百五十一億塊錢是必然的事。可恨交趾政權集中在退稅、減稅等方面，並無顧及在職貧窮的問題，故此論壇成員李倬、馮本、盧植門生陳某等人識破計謀，批評預算案的措施只是向納稅人交心，沒有照顧基層百姓的需要，更質疑交趾只顧派錢是因為沒有普選，不用向百姓負責！我們應繼續關注政制發展，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」