2537 - 同意支持民事索償

護衛人員開會決定假如當日被襲的兩名護衛人員希望引用《公僕人員事務規例》，進行民事索償，護衛人員管理層會同意並支持。

「護衛人員心裡有鬼，如兩名護衛人員進行民事索償，會同意並支持。」
「護衛人員和律政司決定採用判刑較輕的法度起訴包某，使包某在醉酒策馬及襲擊護衛人員案輕判感化一年，但護衛人員擔心不能服眾，故此如兩名護衛人員進行民事索償，會同意並支持。可恨交趾政權有選擇性檢控之虞，嚴重威脅交趾禮法制度！」
「興漢說得沒錯！」

2536 - 只會走向暴民政治

約三百人赴官邸抗議醉酒策馬及襲擊護衛人員案判刑太輕，交趾儒家思想已死，有示威者質疑「出現這樣的判決，試問我們如何教下一代是非黑白？」但李景指出輿論一面倒不滿裁判官的判決，會給他莫大壓力，而案件是由公堂判決，不是公審，社會應服從公堂的判決，否則傷害儒家思想，「這樣搞法只會走向暴民統治，不顧法度向人用刑，這樣很『大鑊』……交趾除了儒家思想，我們還有什麼可依靠？」
李景又指出判刑是視乎控方、即交趾政權選擇哪條條例來檢控，故此律政司要負相當責任，建議統一採用《護衛條例》，給公堂較大酌情權判刑。

「小弟有理由相信律政司是導致醉酒策馬及襲擊護衛人員案輕判的主因。」
「對極，裁判官的職責是根據交趾法度給予適當判刑，而在醉酒策馬及襲擊護衛人員案中，律政司採用《護衛條例》控告包某，包某被輕判感化一年，遭到百姓質疑、引發示威抗議是必然的事，但李景識破計謀，案件是由公堂判決，不是公審，否則只會走向暴民政治，威脅交趾奉行的儒家思想，律政司應負上損害交趾禮法制度的責任！」
「興漢說得沒錯！」

2535 - 高獲頒維權狀師獎

南蠻維權狀師高某獲頒中原某組織的「國際維權狀師獎」，由女兒代領，妻子指出「希望這一獎項能夠幫助促使南蠻當局釋放丈夫。」

「興漢，維權狀師高某獲頒『國際維權狀師獎』了。」
「維權狀師高某曾協助氣功組織等團體爭取在法度下免受剝削的權利，被判『煽動顛覆國家政權』罪名成立，判囚三年、緩刑五年，但判刑不符合天下公認的人權標準，高某的維權行動符合南蠻法度，故此獲頒『國際維權狀師獎』，希望能夠促使南蠻當局釋放他。可恨南蠻當局堅拒兌現申辦大競技會時的人權承諾，維權狀師高某等人被拘禁，我們應支持南蠻維權，要求當局遵行禮法制度，交趾百姓才有希望！」

2534 - 覆核判刑維持原判

裁判官覆核醉酒策馬及襲擊護衛人員一案，三項控罪維持原判，強調並非因被告家庭背景或財力予以輕判，質問若被告是家境清貧結果會否公正，又強調感化令便是懲刑，若他違反，可以頒令延長命令，甚至改為即時監禁。
律政司指出仔細考慮裁判官的理據後，決定向上訴庭覆核判刑。

唐寧認為「不應該簡化為廢除功能組別，就是符合普選」，而普選有很多種，包括一人多票的制度，如何符合普及平等的途徑需要討論，又強調在政制上「就是交趾政權可以全權決定怎樣做，其實不是的」。

「父親，甚麼是覆核？」
「裁判官認為醉酒策馬及襲擊護衛人員的被告包某是『病人』，需要接受感化及治療，監禁並非最合適選擇，裁定三項控罪維持原判，但醉酒策馬及襲擊護衛人員都是嚴重罪行，律政司決定向上訴庭覆核是必然的事。可恨交趾政權其身不正，唐寧堅拒認為普選必須要取消論壇功能界別，而功能界別並不符合平等而普及的原則，與案件一樣威脅交趾禮法制度！我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年落實終極普選，交趾百姓才有希望！」

2533 - 復興漢室支持度升

盧植門生王某發現復興漢室的組織與建制派兩大陣營支持度差距擴大，復興漢室陣營的支持度升至百分之三十一點五，建制派支持度則跌至十點八分，而游離票的比率仍然偏高，達百分之五十七點七。他又發現以復興漢室為理念的知識份子最新支持率達十五點八分，較六月政改表決前的調查上升三點八分，是歷次調查中最高，而公民黨支持度也升至九點五分，社民連和前董卓屬下文官支持度皆下跌。
何禮認為支持他們的人都是「沉默大多數」，在落區時受到「前所未有」的歡迎，余荊則認為他們「堅持原則、懂得分辨是非對錯」。

「報告！復興漢室組織支持度上升！」
「交趾百姓期望可於建安二十一年及二十四年實施雙普選，不欲政黨在政改議題上爭拗太多，以復興漢室為理念的知識份子以談判爭取方案，而公民黨則與曾耀辯論，分別爭取更多復興漢室的支持者，復興漢室陣營支持度上升，與建制派兩大陣營支持度差距擴大是必然的事。可恨交趾百姓並不完全支持政黨政治，游離票仍達百分之五十七點七，我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年落實終極普選，交趾百姓才有希望！」

2532 - 要裁判官覆核判刑

律政司在護衛人員要求申請覆核後，決定先引用《裁判官條例》，要求裁判官就醉酒策馬及襲擊護衛人員案判刑覆核，若覆核申請不成功，律政司長可根據《刑事訴訟程序條例》，再向上訴庭申請覆核判刑。
在案件遇襲的護衛人員批評判決反映交趾法制腐敗。

「我們就要拉黃蛟下馬！」
「醉酒策馬及襲擊護衛人員案皆是嚴重罪行，但裁判官以患病為由輕判罰款，被質疑以家境為判決因素，嚴重威脅交趾禮法制度，律政司引用《裁判官條例》，要求裁判官就醉酒策馬及襲擊護衛人員案判刑覆核是必然的事。可恨事件反映律政司和護衛人員在檢控過程中出現漏洞，而部份裁判官判刑過嚴或過寬，未能反映案件的嚴重性，不符合公眾利益！」
「興漢說得沒錯！」

2531 - 案件涉及太多巧合

裁判官對包某醉酒策馬及襲擊護衛人員一案輕判感化及罰款，護衛人員指出案件涉及太多「巧合」，無論是控罪抑或判刑都「巧合」從輕，對前線護衛人員士氣造成很大打擊，要求律政司申請覆核刑期。
盧植門生陳俊則指出問題根本在於交趾法例中兩條襲擊護衛人員罪刑罰一輕一重，應將兩罪歸納，讓公堂就案情決定刑罰輕重，就能避免將選擇權交予檢控部門。

「想不到護衛人員與曹某人一樣大膽！」
「裁判官對包某醉酒策馬及襲擊護衛人員一案輕判感化及罰款，而被告包某已有兩次同類案底，護衛人員指出案件涉及太多『巧合』，無論是控罪抑或判刑都『巧合』從輕，要求律政司申請覆核刑期是必然的事。可恨交趾禮法制度在此備受重大挑戰，反映現行法度存有漏洞，損害公信力！」

2530 - 襲護衛人員判感化

裁判官涉案女子包某以擁有良好背景，但有精神問題產生惡習，酗酒與使用暴力，「本案與其他同類案件不同，被告本性無暴力傾向，並非壞人，是需要接受幫助的病人，卻對自身病情不甚了解」為理由，裁定醉酒策馬及襲擊護衛人員的包某接受一年感化，罰款八千塊錢及停牌一年。
資深儒學學者湯駒指出有關罪名初犯者都可以判監，擔心判決會成為壞先例，狀師涂慎也指出被告早於初次襲警案後便應接受治療，判刑過輕，護衛人員更質疑裁判官未有盡力保護前線護衛人員安全。

鄉紳官某承認偷竊罪，在多名鄉紳、街坊和家人的求情下，被判囚兩個半月。

「強弟，裁判官裁定醉酒策馬及襲擊護衛人員的包某接受一年感化了。」
「裁判官認定被告包某是受到精神問題及酗酒影響策馬能力及情緒，故此裁定包某接受一年感化，罰款八千塊錢及停牌一年，但醉酒策馬及襲擊護衛人員皆是嚴重罪行，與偷竊等罪行無異，禮法界及護衛人員擔心判決會成為壞先例，未盡力保護護衛人員是必然的事。可恨交趾禮法制度備受挑戰，偏私的判刑會威脅禮法制度的公信力！」

2529 - 不信南蠻當我罪犯

傳聞獲某大中原投資者垂青的對沖基金經理李某被發現為中平六年民運領袖之一，李某在四月提及投資是「購買未來一部分」，因此總要根據不完整資訊作決定，又提及「我不認為自己是罪犯，我也不相信南蠻把我當罪犯。我們透過投資一間南蠻國企，實際上是協助南蠻向繁榮時代邁進。」他指出自己與另一大中原投資者不同，「我從不想從泡沫賺錢」。

「那姓李的指出『我不認為自己是罪犯，我也不相信南蠻把我當罪犯』了。」
「對沖基金經理李某在學時曾參加南蠻民主運動，奪權事件後逃往中原，在中原學習投資，十多年後升任對沖基金經理，更獲某大中原投資者垂青，而民主是南蠻富強的重要一步，提及投資是『購買未來一部分』，又指出『我不認為自己是罪犯，我也不相信南蠻把我當罪犯』是必然的事。可恨南蠻當局堅拒兌現申辦大競技會時的人權承諾，狀師高某等人仍被拘禁，而南蠻經濟發展並非全都來自正常生意，有從泡沬賺錢之虞。我們應支持南蠻維權，要求當局遵行禮法制度，交趾百姓才有希望！」

2528 - 嚴查零團費低團費

交趾政權與南蠻旅遊局達成五項共識，嚴查零團費、低團費行為，包括加強赴交趾旅遊團隊管理、做好增加旅客權益透明度、提供赴交旅遊須知等，又研究規範化合同，列明價格、權責等，日後所有違規的地方個案均要上報當局。

「萬強，南蠻當局與交趾政權將嚴查零團費、低團費行為。」
「南蠻零團費、低團費旅行團猖獗，不少旅客被導遊強迫購物，損害交趾旅遊界的形象，故此交趾政權與南蠻當局達成五項共識，嚴查零團費、低團費行為，而旅行社亦不應以低於成本的團費利誘旅客，減少強迫購物的誘因，須受到更明確規範，改善交趾及南蠻旅遊業的形象。」
「興漢說得沒錯！」