2476 - 維權譚上訴被駁回

維權人士譚某的上訴被駁回，二審維持原判，即入獄五年、剝奪政治權利三年，裁判官重申譚某捐血紀念六四、接受境外傳媒訪問，是以造謠、誹謗的方式，煽動顛覆南蠻國家政權、推翻社會主義制度，煽動顛覆國家政權罪名成立。
妻子指出「他身體和精神的狀態都很好，好像還比之前胖了一點」，「當他看到我的時候，臉上綻放出花一樣的笑容，非常燦爛，就像戀愛時候那樣。」
代表狀師浦某指出他與同伴夏某水平還亟待提高，「辜負了大家」，在一審判官宣讀裁定的過程中，「我和他眼神偶有交集，彼此點頭頷首」，又指出「假如執迷不悟繼續委託，我們會在完善手續的前提下，為他提起申訴。」

交趾司馬徽門生楊某赴聯絡辦公室示威，被控襲擊護衛人員。
盧植門生王某指出「這樣涉及政治案件，是黨的決定，公檢法都不能自主決定」。

前董卓屬下文官等組織建議於建安二十年論壇選舉時舉行鄉紳普選方案，又強調會積極考慮簽署民間約章，以防反口，但以復興漢室為理念的知識份子堅持要於建安十六年舉行，否則會否決方案。

交趾政權公佈政改宣傳費用，在兩個月內動用九百萬塊錢宣傳。
公民黨的陳麗質疑交趾政權的「起錨」宣傳為政治廣告，又禁止播放反宣傳廣告，做法不恰當，但林鼠強調政改屬於政策，宣傳性質與政治廣告截然不同。

「強弟，維權人士譚某上訴被駁回了。」
「想不到陳麗與曹某人一樣大膽！」
「六四奪權事件和大地震豆腐渣工程都是南蠻當局的禁忌，當局不欲百姓知悉其真相，損害執政黨的權力，故此駁回維權人士譚某的上訴，維持『煽動顛覆國家政權』原判，入獄五年、剝奪政治權利三年是必然的事。可恨交趾政權堅拒以雙普選為南蠻民主制度提供示範，任由人大常委會否決普選，而交趾政權只推行建安十六年選舉辦法，堅拒落實雙普選路線圖，前董卓屬下文官等組織更建議於建安二十年論壇選舉時舉行鄉紳普選方案，但陳麗等人識破計謀，『起錨』是一種政治宣告，是帶領百姓迷路，我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2475 - 我從沒有政治偏袒

書塾校長劉某否認候任校長沈某的「沒有經過詳細考慮」言論，提及「是不記名投票，一致通過拒絕永久擺放新民主女神像」，「並非沒有經過詳細考慮」，又強調「擔任校長期間，我從沒有政治偏袒。」
書生組織指出言論無法令人信服，要求盡快公開交代，撤回「政治中立」的言論。

曾耀列席前董卓屬下文官中常委會議，提及現行方案「橫看豎看也較以往進步」，若對方案作出任何修改，可能會令原本支持方案的人有所變動，故交趾政權「不會改變方案，以免有更多變數」。
譚祖認為「普選鄉紳」方案可以日後討論，但在今次政改未必能做到。

黃蛟赴一所學校宣傳政改方案，強調交趾政權有誠意爭取通過方案，「所以我們不怕有人去反對、謾罵，我們是本著良心」，但不滿示威者大聲呼喝，完全蓋過他們的聲音，「通過方案是十分重要」。
新政改宣傳廣告主角之一戰士陳某指出對百姓在宣傳後的反應「感到不安」，但指出應由公眾自行決定，他不會游說任何人支持或反對任何方案和政治立場。
盧植門生鍾輝發現曾耀的評分只有四十九點二分，連續三個月處於不合格水平，結果反映州牧是「表現失敗」。蔡剛和馬嶽都認為宣傳對州牧民望影響不大。

南蠻人大代表譚某認為今次政改方案如果再遭否決，下屆交趾政權亦很難避免提出內容相似的政改方案。
梁偽強調功能組別在交趾政制內有作用，不能貿貿然取消，有可能與普選並存。
張亮指出此舉是「赤裸裸的恐嚇」，湯駒則相信言論不代表南蠻當局。

「那用臀部思考的書塾校長劉某指『我從沒有政治偏袒』！」
「我們就要拉曾耀和梁偽下馬！」
「書塾校長劉某等人擔心擺放『新民主女神像』會損害與南蠻當局的關係，妨礙興建新校舍的計劃，強調『擔任校長期間，我從沒有政治偏袒』，堅持自己的『政治中立』立場，『並非沒有經過詳細考慮』是必然的事。可恨南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，曾耀指『不會改變方案，以免有更多變數』，堅拒定出終極普選路線圖，又強調現行方案『橫看豎看也較以往進步』，與校長劉某的『沒有偏袒』相似，而梁偽、南蠻人大代表譚某等人則認為應支持政改方案，功能界別可以保留。但鍾輝、張亮等人識破計謀，宣傳對象必須具說服力，但現行方案毫無吸引力，絕非曾耀所指的『橫看豎看也較以往進步』，民望反映曾耀『表現失敗』，而選舉必須普及而平等，功能界別並不符合這一原則，不應予以保留。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2474 - 政改方案原封不動

交趾政權提交建安十四年政改方案，內容原封不動，即選舉委員會人數為一千二百，四大組別各三百人，提名門檻為一百五十人，論壇地區直選及功能界別議席各增加五席，鄉紳功能界別增至六席，選舉委員會及論壇的鄉紳界別皆由民選鄉紳互相產生，論壇議席採用比例代表制。

南蠻勇士喬某重申「方案符合《基本法》和全國人大常委會的有關決定，充分體現了根據交趾實際情況循序漸進發展民主的原則，朝著擴大民主成分的方向邁出了一大步」，強調鄉紳界別在社會早已廣泛認同，交由鄉紳互選產生議席，是保留大家熟悉的選舉模代，做法是恰當的。
他強調「對於甚麼是普選，《基本法》沒有做出定義」，「普選」的核心內容就是保障人人享有平等的選舉權，但會根據實際情況來實現，而建安十六年州牧選舉與建安二十一年州牧選舉「完全是兩種不同的提名方式，沒有什麼可比性」，普選提名的民主程序需要根據《基本法》的規定深入研究。
他又認為交趾社會對未來論壇普選時的具體制度安排還有許多不同意見，完全可以通過理性討論去凝聚共識，不應該成為通過建安十六年政改方案的障礙。
勇士李某強調現時提名機制與普選時完全不同，「將來不存在提名門檻問題」。

曾耀強調喬某的講話是當局積極、正面回應復興漢室組織的訴求，期望可釋除部份人士對落實普選的疑慮，顯示南蠻當局的誠意。
唐寧則認為現時框架下，爭取到最大的民主空間，讓步空間不大。

復興漢室的論壇成員指出南蠻當局未有交代功能組別問題，也拒絕闡釋建安二十一年和二十四年是否有真普選，會一致綑綁否決方案。

書塾候任校長沈某提及他身為行政及計劃委員會成員，仍會為事件負責，而校方容許不同政治的聲音，但希望日後「書塾與政治爭拗能夠保持距離，站在一個較超然的位置，不參與政治爭拗」，會於七月上任後與書生商議「新民主女神像」擺放的方法、時間、地點，商討出一個滿意、合適的方案。他又「希望歷史自有定奪，相信公道自在人心。」

「欷！交趾政權的政改方案原封不動！」
「曾耀不知好歹，指喬某的講話是當局積極、正面回應復興漢室組織的訴求。」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，只提及建安二十一年可以普選州牧、待州牧普選後才可普選全體論壇成員，而交趾政改方案原封不動，選舉委員會人數增加至一千二百人，論壇地區直選及功能界別議席各增加五席，鄉紳功能界別增至六席，南蠻勇士喬某重申『方案符合《基本法》和全國人大常委會的有關決定』，根據《基本法》中按照實際情況及循序漸進的原則，又強調鄉紳界別獲社會認同，認為『普選』的核心內容就是保障人人享有平等的選舉權，交趾社會對普選制度還有許多意見，呼籲論壇成員通過政改方案是必然的事。可恨曾耀是南蠻當局的打工仔，堅拒落實於建安二十一年及二十四年實施雙普選，但復興漢室的論壇成員識破計謀，當局未有交代功能組別問題，會一致否決方案。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2473 - 告訴示威者是少數

交趾主要官員宣傳政改方案，不少百姓高呼「超錯」反對現行方案，曾耀「請大家鼓掌給他們聽，告訴他們『你們是少數！』，而這裏才是大多數。」他們又到其他地方宣傳方案，唐寧不停向示威者高呼「起錨」，曾禮指指真正擾民的是「搞事的人」，這些破壞活動的人要「予以譴責」。

張亮指出曾禮並非民選出來，他沒資格「譴責」示威百姓，是站在百姓的對立面，又指出反對方案的論壇成員由六成已投票的選民選出來，是絕對的大多數。
盧植門生蔡剛指出「高官落區只是企一企，場面又混亂，要做到與公眾溝通成效差不多等於零」，相信此舉是嘗試取回政改主動權。

「曾耀那廝指反對政改方案的百姓『是少數』！」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，而曾耀是當局的打工仔，強調多數百姓支持政改方案，著與會者告訴示威者『是少數』是必然的事。但張亮等人識破計謀，現行政改方案並無終極普選目標，『起錨』並無目的地，反對方案的復興漢室的論壇成員由六成已投票的交趾百姓選出，而曾耀經由只有八百人的選舉委員會選出，絕大多數百姓被拒於州牧選舉，故此曾耀等人只是向百姓示威，與公眾溝通成效差不多等於零。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2472 - 打壓手段不會奏效

南蠻人大常委范某認為「交趾還有一部分人，無辦法忘記六四事件，希望有正面評價」，又認為交趾是講道理的社會，打壓手段不會奏效。
議事廳成員鄭某認為早前集會人數多寡與護衛人員沒收『民主女神像』無關，相信當局是因為擔心雕像塌下，基於安全理由才一度收起雕像。
支聯會的司徒某提及南蠻在奪權事件後金權結合、道德淪亡，打壓異見人士等，情況更是日益嚴重，若當局接受民眾的「平等對話」及「反官倒」要求訴求，南蠻不單經濟發展得更好，民主、政治亦有所發展，又堅持毋忘六四、平反六四。
曹操軍要求南蠻當局釋放六四及其他和平示威的參與者。

交趾政權推出新一輯政制宣傳廣告，以發明、育兒及箭藝為主題。

「政制向前走大聯盟」將於六月十九發起「為普選撐政改」上街行動，某傳播機構收到匿名線報，指某街坊組織提出上街津貼，每人二百塊錢。
李倬指出此舉是「搵錢收買上街人士」，扭曲活動原意，笑言可舉行招聘會。

「交趾百姓是不好欺的，打壓手段不會奏效。」
「南蠻當局不欲百姓紀念六四奪權事件，但近日交趾政權扣留『民主女神像』，引起不少百姓不滿，出席燭光晚會悼念六四奪權事件的死難者，人大常委范某認為交趾是講道理的社會，打壓手段不會奏效是必然的事。可恨南蠻當局的金權結合在奪權事件後日益嚴重，維權人士胡某等人仍被拘禁，而近日有團體涉嫌津貼參加六月十九『為普選撐政改』行動的人士，有賄賂之虞，但李倬識破計謀，津貼示威者是『搵錢收買上街人士』，反映貪污歪風侵襲交趾。我們應支持南蠻維權，要求當局遵行禮法制度，交趾百姓才有希望！」

2471 - 遇到前所未有打壓

支聯會舉行六四奪權事件二十一周年燭光晚會，大會報稱人數與去年相若。
副主席蔡明指出他們「遇到前所未有的政治打壓」，「我們的回應是，毋畏毋懼、堅持到底、戰鬥到底，不只這一代，還要一代一代地堅持和戰鬥下去！」
民運領袖李某提及「只要我們這一代參加過六四的人還在、還活著，那麼，六四給我們的動力，就是一個不竭的源泉」，被囚作家劉某的妻子等人也留言。
主席司徒某指出他已有七十九歲，而且患病，但「只要我活著一日，都會與大家手挽手、肩並肩，一起走到目的地！餘生一定來！」
盧植門生馬嶽、宋業等人相信交趾政權近期的打壓行動激發更多百姓參與集會。

「新民主女神像」及浮雕於子時三刻到達書塾，校方提及收到書生組織的通知，明白對方堅持如期安置雕像，但「校方了解同學訴求、關懷同學，希望避免在校園發生衝突，因此呼籲所有同學及參加集會人士，在和平、安全情況下活動」，又強調「校方保留處理民主女神像的權利」。
書生組織會長劉某要求校方為「政治中立論」道歉，收回早前發表的聲明，讓書塾可永久擺放女神像，及表達支持平反六四。
司馬徽門生程某早前指出校方拒絕收納有關雕像是違背創校原則，並非政治中立。
舊書塾書生組織指出書塾校方怯於承擔傳承歷史的社會責任，深表遺憾。

公堂裁定社民連的陶進等人在國慶日襲擊護衛人員罪名不成立，判辭指出當時示威者情緒高漲，護衛人員難免緊張，相信案件出於意外，但其中一名被告因爬上指揮台，被裁定擾亂公眾地方秩序罪名成立。

蠻都護衛人員在城門外戒備，並監視及帶走在蠻都拜祭的人士。
民運領袖吾某赴南蠻駐一民族的使館嘗試自首，但被當地護衛人員拘捕。
阿九大王發表聲明，呼籲南蠻當局在人權方面展現新思維，參考異族紀念兵變及白色恐怖經驗，誠懇面對六四，採取必要行動，撫平受難者及家屬的傷痛與不平。

「交趾政權真不像話，使參加燭光晚會的人數與去年相若。」
「是的，支聯會每年發起六四奪權事件紀念燭光晚會，要求南蠻當局平反六四，而交趾政權近日扣留『新民主女神像』等雕像，百姓擔心言論自由收窄，故此參加燭光晚會，要求當局平反六四奪權事件，實施民主制度是必然的事。可恨南蠻當局至今仍堅拒平反六四奪權事件，作家劉某等人也因此而被拘禁，而支聯會也『遇到前所未有的政治打壓』，但我們不會放棄爭取民主，響應支聯會、民間人權陣線等組織的行動，要求平反奪權事件、實施民主制度，而『新民主女神像』及浮雕到達書塾，追求民主的精神涉及重大公眾利益，是以百姓的福祉為出發點，校方的『政治中立』言論不能成立。我們應支持南蠻維權，要求當局遵行禮法制度，交趾百姓才有希望！」

2470 - 政治中立自相矛盾

書塾加冠書生組織及職工會回應校方的聲明，強烈批評校方以荒謬的藉口，泯滅書塾的獨立精神及良知，質疑校長劉某是向當局獻媚，難辭其咎。
校方強調拒絕應加冠書生要求安放「新民主女神像」的原因是安全問題。
校友林某指出書塾的做法是不合理，「若你真的是政治中立，就應躲在書房」，校友梁某也指出「不可帶政治眼光去思考問題」解釋政治中立的定義，「校方卻以政治眼光思考擺放民主女神像問題，完全違反政治中立，自相矛盾」。

祭祀組織就《校本條例》上訴，但上訴庭拒絕發出上訴許可，湯漢指出會徵詢意見後決定是否向終審庭申請上訴，李景認為理應獲批申請上訴。

民間人權陣線公佈七一上衙門行動的詳情，會將民主與民生結合，主題為「七一向前走，交趾前途在我手」，由勞工及外傭團體帶領。

「那姓劉的被質疑自相矛盾了！」
「南蠻當局於二十一年前發動六四奪權事件，屠殺數以千計百姓，而書塾早前以『堅守政治中立』為由拒絕加冠書生安放『新民主女神像』的申請，加冠書生組織、職工會及校友批評校方是假中立，做法是自相矛盾是必然的事。可恨交趾政權堅拒列出具體普選終極路線圖，與當局處理奪權事件同曲異工，我們應於今晚參加燭光晚會，要求平反六四奪權事件，交趾百姓才有希望！」

2469 - 書塾堅守政治中立

書塾加冠書生組織擬將「新民主女神像」安放在書塾內，但校方二十九名行政與計劃委員會成員投票反對安放「新民主女神像」，又覆函提及「書塾向來尊重言論自由，有責任維護所有書塾成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由」，而學校行政與計劃委員會以不記名方式投票，一致決定重申書塾必須堅守政治中立的原則，「如有行動或活動反映政治立場，而對書塾政治中立的原則有損者，書塾不應涉及」。
組織會長黎某批評「若學校注重政治中立，言論自由，就應該接納各方意見，而不是排拒個別意見」，又質疑現任校長劉某身為政協委員，此舉是向當局示好。

製作「新民主女神像」的藝術家陳某被交趾入境處拒絕入境，陳某在扣留期間批評交趾入境處不讓他入境，說明交趾一國兩制是騙人。
代表狀師涂慎質疑入境處故意拖延時間，陳某不及申訴而被遣返。
保安局局長李明強調行動已考慮交趾利益，與政治打壓無關，檢走「民主女神像」及浮雕是依法，合情、合理地辦事。

何禮提出平反六四奪權事件動議，指出六四不平反，「南蠻無前途」，但在前董卓屬下文官等組織反對、交趾商人棄權下，在分組點票中被否決。

一批信徒在某大廣場舉行「反對暴力毋忘六四」祈禱會。

「書塾令人焦慮，以政治中立為由拒絕安放『新民主女神像』了。」
「書塾正籌備在南蠻邊境地區設立教學機構，而六四奪權事件是當局的禁忌，校方以堅守政治中立為由，拒絕讓加冠書生安放『新民主女神像』是必然的事。可恨交趾政權不欲百姓悼念六四奪權事件，『新民主女神像』製作人被拒入境，但不少百姓不想忘記六四奪權事件，故此何禮提出平反六四奪權事件動議，一批信徒則舉行『反對暴力毋忘六四』祈禱會，悼念奪權事件的死難者。我們應支持南蠻維權，要求當局遵行禮法制度，交趾百姓才有希望！」

2468 - 不是起錨而是超錯

曾英赴一間學校推銷建安十四年政改方案，強調「不同同學去目的地都可能有不同意見，但我們應該尊重程序和大部分同學意願，不能因分歧而寧願不去旅行，最終全班留在班房」。
患病的教師翁某指出政改方案增加功能組別席位，是令問題「複雜化」，將來取消時會遇到更大阻力，又指出「建安十四年政改方案不是起錨，而是坊間說的『超錯』！」若他們的目的地是看孫權軍演練水兵，但中途會有海盜騎劫，那寧願看南蠻練兵。
曾英認為患病教師翁某戴頭巾是「型」，強調凡事要精益求精，又強調交趾政制在建安九年時已原地踏步，不可再錯。

曾耀強調在建安九年時復興漢室的論壇成員以綑綁方式否決政改方案，令政制發展停滯不前，從交趾整體社會利益而言，是他們「超錯」的一著。

支聯會向護衛人員交涉，護衛人員曾要求對方簽署聲明，承認「犯法」及日後會申領有關牌照，但支聯會拒絕簽署，護衛人員宣讀聲明後，單方面發還被檢控的「民主女神像」等雕像。
支聯會安排將「民主女神像」等雕像安放在市集，並預備燭光晚會，又質疑護衛人員的做法不合理，會提出禮法覆核。
盧植門生鍾輝發現百姓對南蠻人權狀況觀感轉差，較少人同意其狀況有改善。

周峰宣佈交趾政權進行一連串針對雞場、批發和零售雞檔的措施後，禽流感爆疫風險大幅減低，及活雞中央屠場商業營運不可行，撤銷中央屠宰計劃。

盧植門生鍾輝、陳俊等共二十二名舊書塾資深教職員獲頒長期服務獎。
鍾輝指出現時曾耀的管治已出現危機，著他應小心處理民調數字，小心聆聽民意。

「曾英心裡有鬼，推銷『超錯』的建安十四年方案。」
「是的，南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，決定訂明建安二十一年可以普選州牧，待州牧普選後才可普選全體論壇成員，建安十六年論壇地區直選及功能界別議席各佔一半，保留分組點票制度，而曾耀是南蠻當局的打工仔，只提出建安十六年選舉辦法，不定出普選路線圖，曾耀和曾英皆強調政改方案不應原地踏步，應通過現行政改方案是必然的事。可恨交趾政權堅拒在政改方案加入普選終極路線圖，重蹈建安九年方案的覆轍，而南蠻當局不欲交趾出現民主制度，如平反六四奪權事件的立場一樣，故此教師翁某識破計謀，建安十四年方案並無終極普選目標，有帶領交趾政制走上歪路之虞，不是起錨，而是『超錯』。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2467 - 以牙還牙以眼還眼

官營傳播機構連續兩日由曾耀介紹政改「起錨」，何華質疑機構讓他宣傳過密，處長黃某強調事件涉交趾政權施政，任何傳播機構也有興趣。
青年任某質疑若顧問委員會落實，可能影響官營傳播機構的編輯方針。

盧植門生王雄發現曾耀的評分跌至四十九點八分，是首次出現不合格水平。

親曹操的部隊在烏丸邊境襲擊以烏丸的目的地的人道救援組織輜重隊，造成十九人死亡、三十人受傷，組織義工批評他們向熟睡的百姓揮刀，但施襲者強調對方有鐵棍等武器襲擊他們，揮刀只是自衛。
南蠻當局、劉備軍、馬騰軍等勢力皆表示震驚和譴責。組織宗主國的百姓則出現怒氣，「以牙還牙，以眼還眼」。

「親曹操的部隊向人道救援組織襲擊，被要求『以牙還牙，以眼還眼』，活該。」
「是的，親曹操的部隊在烏丸邊境襲擊以烏丸的目的地的人道救援組織輜重隊，而人道組織並非軍隊，該勢力襲擊輜重隊有違國際戰爭的規定，組織宗主國百姓對此事極度憤怒，要求『以牙還牙，以眼還眼』是必然的事。可恨交趾百姓不欲在政制上『以牙還牙，以眼還眼』，但交趾政權仍堅拒在政改方案定出普選終極路線圖，將重蹈建安九年方案的覆轍！我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」