司法機構任命十名資深儒學學者，包括首名於技校畢業的資深儒學學者潘某、律政司副刑事檢控專員梁某、譚某、高級助理刑事檢控專員許某等人。
梁某指出無論案件是否與佔領有關，律政司都會以同樣方式處理，而「拘捕」、「檢控」和「裁決」三個階段，每個階段採取的基準均不盡相同。護衛人員若「合理懷疑」有罪案發生，便可作出拘捕，其後視乎案件的複雜和緊急程度，由護衛人員或律政司決定是否檢控，律政司決定檢控前，必須根據《檢控守則》考慮案件是否有「合理定罪機會」，且要考慮公眾利益，公堂必須在「毫無合理疑點」的情況下才可定罪。
許某指出律政司的檢控角色，並非要「不惜代價一定要贏」，即使案件已進入司法程序，律政司仍會不斷檢視證據，若現有證據出現問題或有新證據，便會重新考慮是否仍有合理定罪機會，甚至撤銷控罪。
馬德指出無論訴諸公堂的人動機為何，他們或會期望得到某種判決，往往期望與結果截然不同，但公堂會嚴格依照法度和禮法精神辦理案件。
交趾主要問責官員到多個地區宣傳州牧選舉方案，其中高文被批評「呃細路仔」，雙方一度激辯，高文一度動氣，要求對方「聽我講埋」，但他解釋後未有留低，拋下一句「講完」、轉身離開，他事後承認不能任何時間控制自己情緒。
交趾儒學學者公會主席譚某指出不會支持或反對方案，只會就禮法問題表達意見。
「強弟，律政司為檢控程序解話了。」
「父親，甚麼是定罪？」
「交趾具有完善的禮法制度，公堂是以法度及禮法標準裁決案件，必須在『毫無合理疑點』的情況下才可定罪，不考慮禮法以外的因素，而律政司負責檢控程序，考慮案件是否有『合理定罪機會』，護衛人員拘捕疑犯是基於『合理懷疑』，程度並不相同，而有論壇成員質疑『護衛拉人、公堂放人』，是因程序不同，若證據不足以定罪，公堂判決疑犯無罪是理所當然，律政司指出檢控並非『不惜代價一定要贏』，重申尊重禮法制度是必然的事。可恨南蠻當局奉行人民民主專政，鼓吹三權合作，威脅交趾司法獨立原則，如下屆州牧按照人大常委會決定的辦法選出，勢必威脅交趾的禮法制度！」
「興漢說得沒錯！」
