2496 - 簽署修正案同意書

曾耀確認對《基本法》附件一及附件二有關州牧和論壇產生辦法的修正案草案，簽署同意書，完成「政改五部曲」的第四步。
盧植門生鍾輝發現曾耀的評分只有四十八點五分，是連續兩個月不合格。

終審庭裁定狀師林某和儒學學者艾某勝訴後，狀師林某回應判決，肯定廉政公署的工作，明白他們的任務是必須的，「交趾其實都好幸運有廉署。」又指出「馬死落地行」，年老後心態有所改變，「同人有摩擦好辛苦。」
儒學學者艾某則指出沒有人贏，又著探子「你得明白我的遭遇。」

「那姓曾的簽署州牧和論壇產生辦法的修正案草案的同意書！」
「容我說句話，交趾好幸運有廉政公署。」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，建安二十一年可以普選州牧，建安十六年論壇地區直選及功能界別議席各佔一半，而建安十六年州牧及論壇選舉辦法議案獲得通過，故此曾耀簽署修正案同意書，但交趾政權仍未落實終極普選路線圖，曾耀民望繼續不合格是必然的事。可恨交趾具有完善的禮法制度，狀師林某也認同『交趾其實都好幸運有廉署』，但南蠻人大常委會否決交趾實施雙普選，交趾仍未實施普選，我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年實施終極普選，交趾百姓才有希望！」

2495 - 廉署剋星上訴得直

「廉署剋星」狀師林某因被判妨礙禮法公正罪上訴至終審庭，終審庭指出控方的證供無法支持林某「是幕後黑手」的說法，原審判官觀點錯誤，一致推翻林某和另一被告徐某的串謀妨礙禮法公正罪名，無罪釋放，又駁回律政司就儒學學者艾某獲撤銷企圖披露受保護證人罪名的上訴。
林某指出判決是「慘勝」，「日後希望做多點商業罪案或者民事訴訟」，又指出在終審判決才看到公義，「我最寶貴的六年光陰都無左咯。」

以復興漢室為理念的知識份子證實護衛人員曾查詢是否需要保護，但他們婉拒，民間人權陣線則指出已安排二百名糾察維持秩序，但不會特別保護某一團體。
何禮指出有心理準備會受到指摘，但會坦然面對，亦不會作特別的預防措施，社民連則指出不會鼓勵黨員狙擊知識份子、不會要求他們退出民陣、或不參加七一上衙門行動，但卻控制不了一班年輕黨員。
盧植門生王雄發現曾耀的民望評分只有四十九點六分，連續兩個月不及格，唐寧首次不及格，跌至四十九點四分，又發現六成受訪者接納已通過的政改方案。

「我不明白『廉署剋星』為何指上訴得直是『慘勝』！」
「交趾官員心裡有鬼，唐寧的評分首次跌至不及格水平。」
「交趾禮法制度奉行假定無罪原則，終審庭判決指出原審庭判決觀點有誤，證供無法支持狀師林某『是幕後黑手』的說法，故此推翻串謀妨礙禮法公正罪名，狀師林某指出判決是『慘勝』，『我最寶貴的六年光陰都無左咯』是必然的事。可恨南蠻人大常委會並不信任交趾百姓，否決交趾於建安十六年實施雙普選，我們應爭取於建安二十一年及二十四年落實終極普選，交趾百姓才有希望！」

2494 - 衙門發生樹木倒塌

一棵位於衙門西翼門外的細葉榕在暴雨之中倒塌，壓傷一名男途人及毀壞一輛車，「長春社」的蘇某指出該樹本身存在結構問題，大雨只是令其倒塌的催化劑，又指出塌樹事件只是冰山一角，當局應該正視。

民間人權陣線提及以復興漢室為理念的知識份子希望在隊伍較後位置出發，又呼籲參與者不要挑釁別人或作出反擊。
有青年要求知識份子道歉，甚至要求他們在七一上衙門行動避席，否則青年情緒高漲，「要分手你都給我們時間冷靜，不要再挑釁我們了。」但劉平指出「個遊行是你架咩？你有什麼能量，有什麼資格讓人不要參加遊行？以復興漢室為理念的知識份子遊行你們又用暴力對付以知識份子嗎？」
盧植門生黃某指出「有人說要強姦劉平，有人問候我媽媽，我母親有老人癡呆症，不明白你說什麼，但我是很不高興。」

前鄉紳岑某宣佈於七月初一後退出以復興漢室為理念的知識份子。
論壇成員黃慧認為此舉是「抽水」，反映岑某的民主立場搖擺不定，退黨是好事。

「小弟有理由相信在衙門外倒塌的細葉榕結構有問題。」
「那用臀部思考的青年要求以復興漢室為理念的知識份子不參加上衙門行動！」
「交趾政權被指官僚作風猖獗，衙門發生樹木倒塌，懷疑相關部門只按程序辦事，忽視樹木倒塌的嚴重性，而肇事樹木結構有問題，大雨只是令其倒塌的催化劑，雖只有一名途人受傷，但反映交趾政權應正視官僚作風問題。可恨交趾州牧和半數論壇成員並非由百姓普選產生，交趾政權無須向百姓問責，數名青年以鬥爭為由，要求以復興漢室為理念的知識份子不參加七一上衙門行動，但劉平識破計謀，南蠻當局無須動用建制派即可分裂復興漢室的勢力，更可給予交趾政權不於建安二十一年及二十四年推行終極普選的藉口。」
「興漢說得沒錯！」

2493 - 勿將矛頭指向團體

民間人權陣線商討七一上衙門行動的安排，會安排二百名糾察維持秩序，以復興漢室為理念的知識份子初步決定遊行當日改行「包尾」，若他們受到攻擊，糾察會上前幫忙，民陣又呼籲百姓克制，不要將矛頭指向任何團體。
劉平提及可容納不同政見，但不能接受暴力、謾罵，知識份子司徒某則指出「我準備去！但要看身體狀況。」

民陣重新確定及肯定「堅持建安十六年雙普選，廢除功能組別」的原則，又譴責知識份子支持「爛方案」，要求書面解釋其投票立場、原則及底線等問題。

「終極普選聯盟」強調仍以建安二十一年及二十四年實施雙普選為終極目標，包括「全面取消功能組別」，希望可以盡快定好未來十年的路線圖。

曾敬相信各政黨會為廣大百姓福祉溝通合作，按最符合公眾利益的做法處理政改。
林鼠提及批評公民黨的言論是反映同事和百姓之間聽到的意見，又強調交趾政權從來沒有認為建制派必定會支持政權，每一票都需爭取回來。

「報告！民間人權陣線定出七一上衙門行動的安排！」
「我們就要拉林鼠下馬！」
「民間人權陣線定出七一上衙門行動的安排，著成員不要將矛頭指向任何團體，不希望任何團體因立場問題而發生衝突，給南蠻當局或交趾政權有拖延普選藉口，而民陣成員組織仍希望可於建安十六年實施雙普選，譴責知識份子是必然的事。可恨交趾政權尚未落實於建安二十一年及二十四年實施雙普選，故此民間人權陣線和『終極普選聯盟』繼續爭取交趾全面推行普選，取消論壇功能界別，以和平、理性的方法爭取最符合公眾利益的政制目標！我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年落實終極普選，交趾百姓才有希望！」

2492 - 論壇選舉辦法通過

交趾論壇表決建安十六年論壇選舉辦法，以四十六票對十二票獲得通過。
林鼠在會議中批評公民黨與社民連一起發動「公投」，「刷新」交趾最低投票率，又「剝削」百姓的選票，以及背棄了「良禽擇木而棲」的簡單道理。
黃才批評「你都贏晒啦！贏到盡啦！還在抽水！」長毛更指「這個議會強姦民意。建安十六年雙普選！」因其出言不遜，被主席曾敬趕離論壇。
劉君則指出建制派今次委曲求全支持交趾政權，交趾政權不應該視為理所當然。

建制派論壇成員拍台慶祝，社民連高呼這是「交趾民主發展最黑暗的一日」，又強調「知識份子背叛百姓，與建制派沒有任何分別，知識份子已經拋棄漢室！」
何禮則指出將繼續爭取早日落實普選，而這是從政者的艱難選擇，「政局不能再是一潭死水，選民亦希望有所進步」，對社民連要「順其自然」。
鄭寶提及希望投票結果是「短暫陣痛」，仍盼望復興漢室的論壇成員能繼續合作。
譚祖認為議會將有新的合作風氣，「我們願意在建制加強通力合作，爭取其他黨派包括知識份子方面，大家有哪些地方多些溝通和合作，為交趾百姓服務」。

曾耀強調這是「令人激動的歷史時刻」，會盡快完成政改五部曲剩下的兩部，即由州牧同意議案，然後呈報人大常委會批准或備案，將於秋季提交辦法細節，以及取消鄉紳委任制的本地立法建議。他又提及「有人要頂住各種質疑、攻擊和辱罵，不同黨派，以至黨內出現分歧……我要衷心感謝他們，歷史對他們必會有公道而正面的評價」。他又強調「一切閒言閒語、責罵聲我都受得起，因為有你支持」，高呼「起錨」。
唐寧則提及「民主的勝利，亦是大家的勝利。」

南蠻當局提及政改通過是當局樂於看到的，讚賞交趾政權、論壇和各界人士，又認為今次是說明政制發展，只有通過理性務實的討論和溝通才能得到解決。
曾耀拒絕提及惡法二十三條重新立法的問題，又否認繞過勇士習某上報大王。

盧植門生馬嶽認為復興漢室陣營的民選鄉紳數目偏低，出現鷸蚌相爭的機會不大。
孫權軍的諸葛瑾指出交趾政權與論壇成員展示出務實精神，讓政制發展取得進展，希望雙方重新合作，朝著實現建安二十一年及二十四年全面普選的承諾向前發展。

民間人權陣線確認有成員組織查詢政改決定，是否代表民陣立場有所改變，但召集人李某指出陣線沒有開除機制，只能召開會議討論。
成員組織都呼籲百姓參加七一上衙門行動，爭取建安二十一年及二十四年雙普選。

「強弟，政改方案通過後仍不等於建安二十一年會普選州牧。」
「萬大人，我相信論壇通過政改方案並非『令人激動的歷史時刻』。」
「南蠻當局批准就論壇鄉紳界別選舉的修改建議，故此交趾政權修改方案，而除了建制派的論壇成員外，部份復興漢室的論壇成員也以建制爭取普選，交趾論壇選舉辦法以四十六票對十二票獲得通過是必然的事。可恨交趾政權尚未落實建安二十一年及二十四年會實施雙普選，曾耀卻指通過方案是『令人激動的歷史時刻』，高呼『起錨』，而社會民主連線則攻擊以復興漢室為理念的知識份子，不利交趾落實雙普選，但何禮等人識破計謀，交趾政權尚未落實雙普選，不應發生內亂。我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年實施雙普選，交趾百姓才有希望！」

2491 - 州牧選舉辦法通過

交趾論壇表決建安十六年選舉辦法，以四十六票贊成、十三票反對獲得通過。
涂慎跟隨知識份子的決議投贊成票，不會退黨，又認為對推動民主民生更有貢獻，但認為方案只會令功能組別更難取消，是「試探和麻醉人民」。
社民連、公民黨、李倬、梁誠、何華、張棟和鄭寶投反對票。

社會民主連線的黃才批評以復興漢室為理念的知識份子不支持五區「公投」，還與南蠻當局搞暗室政治，是出賣民主，故他們從今與支持政改的知識份子分手。
長毛指出辱罵知識份子司徒某是個人行為，與社民連無關，但拒絕公開道歉，「我認識司徒，我不想他死，我不覺得我講這番說話會令他死，我毋須要道歉」。李星引用建安九年陳功不提名李通，反而提名曾耀一事，相信社民連會攻擊他們，鄭寶批評長毛言論惡毒，應該道歉，「即使意見不合，也不應作這種攻擊」。

建制派的論壇成員不滿交趾政權過份遷就以復興漢室為理念的知識份子，工業界的林某批評交趾政權說推動民主要風雨同舟，但原來這條船，只是獨木舟，葉留著交趾政權不要當建制派是「轎夫王」，而「起錨」行動可謂一敗塗地，劉君揶揄知識份子做了「建制派做不到的事情」，若由交趾商人提案，「交趾政權會請我食檸檬，話擴大功能界別選民基礎，不要現在講」，工聯會的黃康則指出決議案得以通過，是論壇成員的共同成果。

數十名青年試圖闖進論壇大樓，與護衛人員發生衝突，其中青年陳某被捕。

「想不到以復興漢室為理念的知識份子與曹某人一樣大膽！」
「父親，甚麼是出賣？」
「交趾政權修改政改方案，將建安十六年論壇選舉辦法的鄉紳界別大幅修改，而以復興漢室為理念的知識份子欲突破政制上的限制，以改良方案爭取交趾於建安二十一年及二十四年實施雙普選，但社會民主連線走抗爭路線，拒絕在政制議題對當權者對話，而州牧選舉辦法獲得通過，反映社會民主連線與知識份子在意識型態上對立，批評以復興漢室為理念的知識份子出賣民主、與知識份子分手割裂是必然的事。可恨交趾政權尚未落實於建安二十一年及二十四年實施雙普選，長毛拒絕向知識份子司徒某道歉，而建制派的論壇成員仍傾向保留論壇功能界別，但鄭寶識破計謀，不應進行人身攻擊，否則交趾政權可有藉口不為普選『起錨』。我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年實施雙普選，交趾百姓才有希望！」

2490 - 押後表決政改被拒

交趾政權如期表決建安十四年政改方案，公民起動的何華提出休會辯論，但被主席曾敬否決，余荊以規程問題質疑將通過的政改方案只有兩日討論，但曾敬以更改的只是議案內的新細節、不涉及議案為由，否決建議。
何華提出提出辯論終止待續動議，每人有一刻鐘時間發言，復興漢室的論壇成員支持動議，但在分組點票下被否決。

長毛批評知識份子司徒某「肺病上腦」，「不再是朋友」，但李倬批評此事，「絕對不應該放低自己人與人之間感情」，「我覺得很痛心，為何交趾今時今日搞到這個地步？」又認為「始終知識份子班朋友，『砌』了廿幾年，什麼人會想『衰收尾』？」

「政制向前走大聯盟」的支持者在論壇大樓外向劉平等人握手，又高呼「起錨」，劉平強調「今天知識份子會提出一些建議，可能我們有些朋友並不贊成，我們會很尊重他們的看法，因為社會、民主是多元的，大家享有同樣權利。」
長毛質疑劉平變節，但他指出「我平日都接觸好多不同團體，工聯會的我都會走過去，我不會當他們是仇人。」又指出沒有呼叫「起錨」，若選民認為他們做錯，選民可以用選票令他們「全軍覆沒」。

論壇成員鄭寶指出今次要通過政改方案，是違背其個人信念，在忠義兩難全下，唯有退出知識份子，又指出「成功不必在我，功成其中有我」。
張亮指出「與你同行，想著有共同的理想；與你分手，想著會師時的狂歡。」

約二千多人在論壇大樓外示威，反對政改方案，何禮等人繞過大樓面向公眾，但示威者表現激動，向他們潑水和擲溪錢，主辦單位提及不安排對話。
何禮指出即使知道會受侮辱，都不會走後門迴避，又認為他們沒有做錯事。

「押後表決政改動議沒有了？」
「據情報所得，鄭寶退出以復興漢室為理念的知識份子。」
「交趾政權如期表決建安十四年政改方案，而百姓對方案有嚴重分歧，故此何華等人希望押後表決政改方案，但交趾論壇以建制派為主導，他們期望方案可順利『起錨』，動議在分組點票下被否決是必然的事。可恨贊成或反對意見皆未佔絕對優勢，故此鄭寶退出知識份子，而長毛在會議中失言，以『肺病上腦』批評知識份子司徒某，不利推動復興漢室！我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年實施終極普選，交趾百姓才有希望！」

--------------
更新人物
鄭寶（家富）：以復興漢室為理念，於初平六年起當選論壇成員，多年來任運輸事務委員會主席。與黃慧一同配票，使他與黃慧一同於建安十二年當選論壇成員。於建安十四年因不贊成通過政改方案而退出知識份子。

2489 - 主帥嘲笑曹丕膚淺

曹操軍駐幽州主帥因不滿牽招反對增兵，向中原某主要傳播機構表達不滿，更提及曹操等人對他的冷淡支持感到失望，又嘲笑曹丕膚淺。
曹操軍對此感到憤怒，立即召回該主帥，議事廳對其發言深表失望，賈詡則指出其舉動是「重大錯誤」，該主帥亦隨即公開道歉，但預計會被撤職。

交趾政權開始審議建安十六年州牧及論壇選舉辦法。
護衛人員在論壇大樓外戒備，防止示威者進入大樓內。

「我們怎可以讓交趾政權胡來！」
「曹操軍駐幽州主帥因公開嘲笑曹操軍的反對增兵決定而被召回了，活該。」
「曹操軍平定華北只是數年間的事，局勢尚待穩定，牽招等人正在安定民心，但上任不久的主帥不滿牽招反對增兵，更公開提及對曹操的冷淡支持感到失望，又嘲笑曹丕膚淺，不利華北穩定，更有違反軍紀之虞，故此曹操軍緊急召回該主帥，直斥其舉動是『重大錯誤』，面臨撤職的命運。」
「興漢說得沒錯！」

2488 - 曾耀確認改良方案

曾耀宣佈交趾政權通過以復興漢室為理念的知識份子的建議方案，論壇六個鄉紳界別議席由鄉紳提名，交由現時沒有功能界別選民身份的選民投票，一人一票選出，參選者必須為民選鄉紳，建議提名門檻為二十名鄉紳。他又提及「早前知識份子說缺一不可……他們堅持要爭取的，剩餘一個建議……所以大家都要明白到，整個過程一直在演變中。」但知識份子不滿其說法，州牧辦公室修改聲明為「交趾政權理解知識份子就建安十六年政改方案的立場，是以『一人兩票』方案為主要關鍵。但建安十六年以後的選舉安排，並沒有放棄原則立場，包括爭取取消功能組別和實現雙普選的目標，交趾政權表示尊重。」

以復興漢室為理念的知識份子舉行特別會員大會，會員對方案激烈爭辯，會員雖以約八成得票率贊成通過兩個改良後的選舉辦法，但李景和鄭寶對方案相當不滿，考慮退黨，李景指出需要十四日考慮去留，鄭寶則指出無法說服他投贊成票，會選黨或接受紀律處分，涂慎也對方案有保留。
社民連和「前線」成員批評知識份子是民主罪人，以踏爛燒乳鴿抗議。

陳震批評方案並非朝著取消功能組別的方向，澄清未曾贊成改良方案，質疑南蠻當局「是赤裸裸說出對話無非是為分化，是對知識份子的極大侮辱」。
某傳播機構主席李某則認為有協議比沒有協議好，贊成修改後的方案，「否則復興漢室陣營只作永遠的反對派，交趾政制是不會向前走」。
南蠻人大常委范某認為自己只是「信差」，沒有做甚麼來促進共識，「如果堅持己見，而看不到客觀事實，就可能為了堅持，失去了一些事物。」

盧植門生鍾輝發現有四成七受訪者贊成通過建安十六年選舉辦法，但未過半，而五成四受訪者贊成接納知識份子方案，然後如期在論壇表決，反對者有一成九，要求先撤回方案，再跟反對人士商討如何修改的受訪者則有約六成。

社會民主連線指出若方案獲通過，將對鄉紳界別「不投票、不提名、不參選」；而知識份子支持政改後，亦不再是「爭取真普選的同路人」。
主席陶進批評知識份子是「出賣選民、出賣民主」，「知識份子就政改方案投下贊成票，是今日的我，打倒昨日的我，賣己賣友，出賣選民的勾當」。

「曾耀真不像話，要修訂就確認改良方案的聲明！」
「交趾百姓是不好欺的，仍以建安二十一年及二十四年雙普選為終極目標。」
「交趾政權確認以復興漢室為理念的知識份子的建議方案，
論壇六個鄉紳界別議席由鄉紳提名，交由現時沒有功能界別選民身份的選民投票，一人一票選出，參選者必須為民選鄉紳，建議提名門檻為二十名鄉紳，但曾耀堅拒提及建安十六年以後的選舉安排，聲明沒有提及他們繼續爭取雙普選，要知識份子提醒，修訂聲明為理解知識份子的原則及爭取雙普選目標是必然的事。可恨交趾政權仍未確認建安二十一年及二十四年的選舉辦法會達至終極普選，故此李景、鄭寶、陳震等人質疑方案並未確切邁向真普選，不應贊成，社民連的陶進更批評知識份子『出賣選民、出賣民主』，不再視他們為盟友。但以復興漢室為理念的知識份子寧可忍受責罵，爭取交趾政制向前走，我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年實施雙普選，交趾百姓才有希望！」

2487 - 不牴觸常委會決定

南蠻勇士李某提及以復興漢室為理念的知識份子的方案「提升政改方案的民主成分」，「一人兩票」方案不牴觸《基本法》和人大常委會的有關決定，且屬交趾本地立法範疇的問題，持積極支持的態度，並樂見其成。

何禮等人被質疑出賣交趾百姓，何禮對此感到難過。
「終極普選聯盟」舉行「還我終極普選」集會，也被人報以「超錯」回應。
盧植門生宋業指出復興漢室的支持者對改良方案有很多疑慮，應向公眾清楚解釋。
劉平指出若鄉紳界別提名門鑑超過三十名鄉紳，會辭職及永不參選。

「南蠻勇士李某那廝指改良方案不牴觸《基本法》及人大常委會決定！」
「交趾政制發展令人焦慮，贊成通過改良方案的百姓仍沒有絕對優勢。」
「南蠻當局確認復興漢室為理念的知識份子的方案不牴觸《基本法》及人大常委會決定，而南蠻當局要重點打擊維權運動，不欲在交趾另生事端，故接受改良方案。但交趾百姓仍未完全接受建議方案，不少百姓更質疑方案是容許保留功能界別，我們應爭取於建安二十一年及二十四年實施終極普選，交趾百姓才有希望！」

2486 - 四十年來最有意義

有傳言指南蠻當局不反對以復興漢室為理念的知識份子的政改建議方案，以復興漢室為理念的基層工作者廖鋒指出收到有關消息。
曾耀游說建制派團體，提及近日不停工作，希望「一人兩票」方案很快有結論，並稱有關方案提高民主成分，而且只須本地立法，不用修改原來提出的決議案。

以復興漢室為理念的知識份子舉行座談會，會員就建議改良方案發表不同意見，李景、鄭寶、范武等人表明不會接受方案，涂慎等人也對方案有保留，但中委會決議通過「倘若交趾政權接納以復興漢室為理念的知識份子建議的論壇新功能組別改良方案，中委會會向黨員大會推薦接受。中委會將繼續爭取建安二十年、二十一年、二十四年的終極普選，包括論壇必須取消功能組別，州牧選舉提名程序低門檻及不設篩選。」
「終極普選聯盟」召集人馮某建議成員組織接納其方案。

「政制向前走大聯盟」舉行「為普選，撐政改」的集會及示威活動，曾耀出席集會，強調這是「做公共工作以來四十年來最重要、最有意義的工作」，又強調通過方案將是共贏，否決是全輸，呼籲論壇成員為交趾前途支持方案通過。
工商界的林銳認為復興漢室的論壇成員若再次否決方案，將是一錯再錯。
青年任某等人在場外抗議，質問「你支持的方案如何令政制向前走？」
探子發現不少受訪者只知道集會目的是支持政改方案，但逾半不知道具體內容。
盧植門生宋業指出補選使社會焦點被轉移，但近月宣傳運動卻「論論盡盡」。

「欷！以復興漢室為理念的知識份子通過推薦其建議政制改良方案了。」
「曾耀不知好歹，指宣傳政改是從政『四十年來最重要、最有意義的工作』。」
「傳聞南蠻當局會接納以復興漢室為理念的知識份子的建議改良方案，而曾耀是南蠻當局的打工仔，爭取建制派團體支持其建議方案，又出席『政制向前走大聯盟』舉行『為普選，撐政改』的集會及示威活動，強調這是『做公共工作以來四十年來最重要、最有意義的工作』，呼籲全體論壇成員支持政改方案，暗示否決方案是『超錯』是必然的事。可恨當局接納建議方案不等於建安二十一年及二十四年的選舉辦法會達至普選，而若南蠻當局不接納建議方案，交趾政權將重蹈建安九年方案的覆轍，復興漢室的團體仍需爭取建安二十一年及二十四年實施雙普選，取消論壇功能界別，州牧選舉提名程序低門檻及不設篩選。我們爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2485 - 能行多少便行多少

繼基本法委員會成員梁偽等人後，南蠻人大常委范某也認為知識份子的方案不俗，會於六月廿二人大常委會議中向副秘書長向喬某表達「個人意見」，又預料曾耀會於六月廿一交代詳情，「政治上沒有不可能」。
但曾耀就知識份子的建議提出三項問題，第一是有否牴觸《基本法》及建安十一年人大常委會決定；第二是有否為建安二十一年及二十四年普選鋪路，最後亦最重要的是，方案能否同時得到四十票不同黨派議員支持。他又指出「能行多少便行多少，能爭取幾多便爭取幾多，做到最後一刻為止」。
南蠻勇士饒某指出知識份子的建議不等同建安二十四年的普選模式，有討論空間。

前董卓屬下文官與梁偽會談，譚祖指出已了解梁偽的看法，認為具一定權威性，他們將會進一步研究、考慮知識份子方案，常委會將於六月廿二決定投票意向。

「萬強，交趾政權或會接受知識份子的建議方案。」
「興漢，我們要繼續爭取復興漢室。」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，提及建安二十一年可以普選州牧，待州牧普選後才可普選全體論壇成員，而交趾百姓一直爭取落實於建安二十一年及二十四年實施雙普選，故此以復興漢室為理念的知識份子提出附有建安十六年中途方案的終極普選建議，但曾耀是南蠻當局的打工仔，當局尚未表態接納其建議方案，就建議提出三項問題，在不違反《基本法》及人大常委會決定的情況下，『能行多少便行多少，能爭取幾多便爭取幾多，做到最後一刻為止』是必然的事。目前南蠻勇士及親南蠻人士認定建議不是普選方案，值得考慮，但當局仍未決定，我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2484 - 原地踏步變成宿命

曾耀與余荊於六月十七酉時三刻至戌時一刻舉行辯論，吸引不少百姓旁觀。

曾耀首先強調任何方案都必須要面對挑戰，即能否於論壇得到三分之二的贊成票，即四十票，否則一切都是白費，最終都只會原地踏步，只差數票就可通過方案，假若方案不獲通過，將又一次原地踏步，前前後後浪費了十年光陰，有七成半百姓不想原地踏步，多數百姓認為論壇應通過方案。
余荊指出百姓想聽到的不是口號式的疲勞轟炸，而是答案，而普選是莊嚴承諾，著曾耀告訴百姓政改如何達至普選，「起錨的終點有沒有功能組別？」

曾耀認為余荊一意孤行舉行補選，得出結果是慘淡收場，余荊卻指選舉成功，欺騙交趾百姓，「你怎能帶領我們？怎能信服百姓？」
余荊指出結果當然不理想，但不可小看參與投票的百姓，並引用日前的調查，七成受訪者百姓要求於建安二十年取消功能組別，六成認為曾耀應收回方案，又質疑本地的立法毋須當局批准，也可以修改功能組別，曾耀是包庇功能組別。
曾耀重申修改選舉辦法須有四十票通過，又強調建安二十四年的論壇所有議席都要公平、普及地產生，現時所有的功能議席，屆時亦會完成其歷史任務。

曾耀強調通過方案可看到三贏，「交趾贏、國家贏、民主贏」，否則大家都輸，又指控余荊是激進份子，若否決方案，「激進情況更加嚴重」。
余荊則指出方案要爭取百姓支持，「浪費時間的人是你，不是交趾百姓」，「一個推銷員推銷過期貨品、次貨，顧客不收貨，你怎能說是顧客不對呢？」

余荊指出過去二十五年來功能組別只有加、沒有減，「如果我支持，我對不起下一代，所以我情願原地踏步，我也不要行差踏錯。」
曾耀則強調「如果復興漢室的成員繼續為反對而反對，原地踏步就變成交趾百姓的宿命。空談民主，拒絕向前走，不單民主無出路，交趾亦無出路。」又強調已爭取普選時間表，建安二十一年普選州牧，建安二十四年可普選論壇，「六月廿三，你們支持政改方案，今日看起來，可能只是走出一小步，但從交趾民主發展的旅程來看，歷史會證明這是一大步。」

盧植門生鍾輝發現七成六受訪百姓認為余荊表現較佳，只有一成四認為曾耀較好，同時發現四成半受訪者更加反對現改方案，只有兩成更加支持方案。他又發現應該通過州牧選舉辦法的受訪者有三成七，反對者有五成二，應該通過論壇選舉辦法的受訪者有四成一，反對者有四成八。

旁觀的百姓認為曾耀只是宣傳政改方案，不斷避開普選、取消功能界別等議題。
青年任某認為「州牧辭窮理屈，真理愈辯愈明」。

何禮提及建議方案鄉紳界別的具體選舉辦法，沿用現時論壇鄉紳界別的提名門檻，即十名鄉紳便可提名一名候選人，採用比例代表制，由不屬其他界別的選民選出。
梁偽認為建議使每名選民是「一人兩票，而非一人三票」，值得支持，盧植門生陳某則認為若由鄉紳提名後作不分區選舉，並且剔除現有功能組別選民，便不算分區直選，有可能被視為符合人大常委會決定。

「交趾百姓是不好欺的，政制原地踏步不是交趾百姓的宿命。」
「交趾政制發展令人焦慮，通過現行政改方案後也不會有真普選。」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，交趾政權只推行建安十六年選舉辦法，堅拒落實終極普選路線圖，而社民連和公民黨舉行以補選形式舉行『變相公投』，但補選投票率只有百分之十七點一，故此曾耀邀請余荊舉行辯論，向『公投』參與者示強。可恨交趾政權至今仍堅拒落實雙普選路線圖，『終極普選聯盟』方案也未被接納，而曾耀是南蠻當局的打工仔，在辯論中宣傳政改方案，重申現行方案已有進步，又強調若否決方案，『原地踏步就變成交趾百姓的宿命』，但余荊等人識破計謀，交趾百姓要求的是落實雙普選終極路線圖，不是從建安九年方案稍作修改的現行方案，情願原地踏步，也不要行差踏錯，若交趾政權一意孤行，於六月廿三表決現行方案，勢必重蹈建安九年方案的覆轍。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2483 - 同舟共濟不要拋錨

以復興漢室為理念的知識份子李通證實唐寧與何禮於六月十四進行閉門會談，目的是要確認若南蠻當局接納「普選鄉紳界別」建議，知識份子會投贊成票。
何禮指出若交趾政權接受知識份子提出的建安十六年鄉紳改良方案，將建議黨大會通過支持，並繼續全力爭取不遲於建安二十一年及二十四年落實真正的雙普選。他又指出目前面對的政治分歧，只是人民內部矛盾，不是敵我矛盾；由量變而質變，由局部民主推至全面民主的過程，由階段性擴大議會的民主力量到實現終極普選，是一條多元崎嶇、艱辛漫長的路，需要整個社會支持復興漢室的團體和人士，互相尊重和互不攻擊，共同努力和持久奮鬥。

何禮向黨內改革派提出三項原因，首先指再談建安十六年雙普選是不切實際，承諾方案通過後會繼續爭取普選；二是他們建議的方案有助阻止功能組別惡化；三是引用書塾進行的民意調查，指有五成八受訪百姓支持「終極普選聯盟」方案。
黨員鄉紳范武認為通過方案無助解決政改核心問題，例如州牧提名門檻、取消功能組別等，若他們通過方案，也難以向百姓解釋，又擔心很多細節都是經由本地立法確立，屆時建制派會反口阻撓，無力扭轉局勢。
何禮指出若當局接納普選鄉紳界別方案，而在黨大會被否決，會辭任黨主席，反之若在黨大會通過以當局接納方案作為投贊成票的條件，但當局不接納建議，他願意面對黨內意見，黨員可以用信任動議決定他的去留。

曾耀赴一地方為當地龍舟競渡打氣，提及交趾百姓想和諧，要同舟共濟，高呼「我們不要拋錨，我們要起錨」，但三十多名示威者呼喊「超錯」反擊。

「中產動力」公佈一項民意調查，指出不滿現行政改方案的受訪者有五成三，而約七成受訪者同意若交趾政權能更清晰界定雙普選定義，會轉向支持政改方案。

「何禮那廝證實若交趾政權接納普選鄉紳界別方案，他們會通過修改後的方案！」
「曾耀真不像話，在龍舟競渡中高呼『我們不要拋錨，我們要起錨』！」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，決定提及建安二十一年可以普選州牧，待州牧普選後才可普選全體論壇成員，而建安十六年論壇地區直選及功能界別議席各佔一半，保留分組點票制度。若交趾論壇再度否決方案，交趾政權可拖延雙普選，不在建安二十一年普選州牧，何禮確認若南蠻當局接受知識份子提出的建安十六年鄉紳改良方案，將建議黨大會通過支持修改後的政改方案，繼續爭取終極普選目標是必然的事。可恨復興漢室的支持者仍對雙普選議題意見分歧，而曾耀只顧宣傳現行方案，在龍舟競渡強調交趾百姓要同舟共濟，高呼『我們不要拋錨，我們要起錨』，不利交趾於建安二十一年及二十四年實施雙普選，故此范武擔心通過方案無助解決政改核心問題，他們在本地立法也無力扭轉局勢，而交趾百姓的主流意見是希望有更民主的方案，但現行方案不夠民主成份。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2482 - 改良方案值得考慮

議事廳成員張某提及有部份復興漢室支持者「早知如此收場」，批判溫和復興漢室組織對南蠻當局有不切實際的期望，以為誠意可以打動當局，循此邏輯，則任何政改談判都注定失敗。他認為這樣就不用談判，因為爭得到當局給予時間表，他們也不會相信是「真承諾」、「真普選」。
他強調在政制既有的權力分配下，否決改革易，推行漸進改革難，故此支持曾耀提出以「新鄉紳議席」去逐步改造功能組別成分，又認為復興漢室陣營的「鄉紳直選」模式在人大常委會的框架下是「灰色地帶」，指出該界別屬於功能界別，技術上不是「分區直選」，又不完全屬普選，若可接受，則可視作本地立法範圍內去界定具體選民資格和投票方式的事項。
他認為該「改良方案」值得考慮，用「求大同、存大異」的精神尋求妥協，為整個交趾管治帶來峰迴路轉的新契機、新氣象。

某學校要求所有某級未加冠書生參加由「政制向前走大聯盟」發起的行動，活動歸入通識科的「其他學習經歷」，屬於強制性質。
教育局指出這是政治表態，並非「學習經歷」，是漠視未加冠書生的意願，教育界的張亮也指出此舉是違反教育原則，做法令教育界蒙羞。
校方決定取消計劃，改為讓未加冠書生自行參與，不納入「其他學習經歷」。

盧植門生王雄發現支持現行政改方案的受訪者跌至百分之四十六點九，反對者由兩成九急升至百分之四十一點九，而支持「普選鄉紳方案」的受訪者有五成八，認為應否決方案者也有五成二。
同伴黃某指出反對的受訪者最想看到普選，若交趾政權只修改鄉紳界別選舉辦法，而不定出終極普選路線圖，方案亦不會得到支持。

「交趾政權的強硬立場沒有了？」
「我們怎可以讓親政權人士胡來！」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，決定提及建安二十一年可以普選州牧，待州牧普選後才可普選全體論壇成員，故此交趾政權只推行建安十六年選舉辦法，堅拒定出終極普選路線圖，而交趾政權希望論壇可以通過政改方案，待通過後才商議功能界別存廢問題，議事廳成員張某提出『否決改革易，推行漸進改革難』，支持政改方案，建議交趾政權接納『鄉紳界別普選』方案，以換取政改方案獲通過是必然的事。可恨交趾政權仍不接納張某認為值得考慮的『改良方案』，沒有終極普選路線圖，某學校強制要求未加冠書生參加『政制向前走大聯盟』的行動更是強制性質，不符合教育局對『學習經歷』的要求，是違反教育原則，而盧植門生王雄發現支持現行政改方案的受訪者跌至百分之四十六點九，反對者有四成一，反映現行政改方案未得到多數百姓的支持！我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2481 - 沒有必要畫蛇添足

南蠻勇士郝某回應以復興漢室為理念的知識份子的「普選鄉紳界別」方案，「這是沒有先例、沒有法理依據、沒有必要畫蛇添足」。
他強調《基本法》沒有剩餘權力，即法度沒有授權的都不可行，又認為交趾政權的政改方案符合普選原理，復興漢室的論壇成員應該接受，「若見了民主就應舉手贊成，而不應該見了民主就躲著走」，否則只是反對派。
何禮指出不合邏輯，因為目前尚未就政改立法，他們的方案當然沒有禮法基礎，但交趾政權的方案同樣欠缺禮法基礎，反指「他才是最大的畫蛇添足例子，如果想閂門，就麻煩一句說話講完，說這是違反《基本法》、人大決定」。
司馬徽門生劉縉批評郝某說法保守，只是「機械式執行南蠻精神」。

盧植門生鍾輝發現反對交趾政權的州牧選舉方案的受訪者升至四成三，贊成通過者只有四成一，反對比率高於贊成比率，而贊成通過論壇選舉辦法者有四成九，反對者有四成一，又有五成四受訪者擔心南蠻當局未能保證建安二十一年及二十四年會有真普選。

論壇成員陳麗等人質疑交趾政權「日夜起錨」，卻透過法例禁制其他政治廣告，是嚴人寬己、雙重標準。官員劉梧強調這是交趾政權的宣傳，不可與政治廣告相提並論，又強調播放政治廣告問題在坊間未經討論。

「容我說句話，南蠻勇士郝某的講話是沒有必要畫蛇添足。」
「官員劉梧心裡有鬼，強調交趾政權的宣傳不可與政治廣告相提並論。」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，建安二十一年可以普選州牧，待州牧普選後才可普選全體論壇成員，建安十六年論壇地區直選及功能界別議席各佔一半，保留分組點票制度，而曾耀是南蠻當局的打工仔，堅拒在政改方案提出終極普選路線圖，勇士郝某回應『普選鄉紳界別』方案，強調『這是沒有先例、沒有法理依據、沒有必要畫蛇添足』，以圖向復興漢室的論壇成員施壓是必然的事。但何禮、劉縉、鍾輝等人識破計謀，現行方案只是在建安九年方案上稍作修改，選民基礎並無任何改變，部份界別仍為公司或團體票，並非進步方案，而贊成通過政改方案的百姓與反對者相若，並無絕對優勢，政改宣傳是畫蛇添足。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2480 - 球在交趾政權一方

何禮提及若以復興漢室為理念的知識份子當初不拿著整盤普選方案要求當局考慮，如今可以談判的東西只會更少，「如果我去談判，只是提一點，會得到什麼呢？」又提及「球在交趾政權一方」，若交趾政權有誠意通過方案，應該讓鄉紳界別進行普選，否則會於特別會員大會建議黨員反對方案。
他又指出百姓對政改方案缺乏共識，絕對沒有六成支持，應該否決方案。

「公共專業聯盟」等團體認為知識份子和「終極普選聯盟」放棄原則，在政制問題讓步，正義和平委員會的孔某更呼籲參加者在會場外「燒乳鴿」抗議。
李景指出「我不會退黨，因為想把黨帶返原本的路線」，會游說黨員投反對票，劉平著他應先在黨內表達，「不要讓我們在街上才聽到他的意見吧！」

曾耀夫婦秘密到舊城區宣傳政改方案。有商販問「幾時到終點？幾時到終點？」曾耀指在建安二十一年，「何時可選論壇？」曾耀亦照稿件讀建安二十四年。
交趾探子協會指出宣傳活動由公帑支付，應受傳播機構監察，此舉是心態不正確。

「『球在交趾政權一方』，活該。」
「據情報所得，曾耀秘密落區宣傳政改方案。」
「『終極普選聯盟』提出普選終極方案，其中一點是於建安十六年普選鄉紳界別，但交趾政權堅拒定出終極普選路線圖，勢必重蹈建安九年方案的覆轍，何禮指出『球在交趾政權一方』，要求交趾政權修改政改方案是必然的事。可恨交趾政權堅拒定出終極普選路線圖，只落區宣傳政改方案，但交趾探子協會等組織識破計謀，曾耀秘密落區反映心虛，故此『公共專業聯盟』等團體企硬反對立場，李景更會游說黨員投反對票。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2479 - 將底線一步一步退

一批青年在論壇外靜坐請願二十二個時辰，蒙眼寫出「交人治交，高度自治」，諷刺南蠻當局和交趾政權在《基本法》立法以來未有兌現其承諾。
李景會見請願青年，擔心以復興漢室為理念的知識份子「將底線一步一步退」，「終極普選聯盟的『終極』兩字」，擔心聯盟會因普選鄉紳界別，而接受沒有終極普選目標的過渡方案，著復興漢室的論壇成員應否決方案。

黃蛟強調普選鄉紳界別方案在禮法上有爭議，要達成共識有難度，而交趾政權的方案，則更有把握達成共識，亦可增加民主成分。

煉金術師高錕獲頒爵士勳銜，高錕對此感到榮幸及高興。

「我不明為何黃蛟認為現行政改方案增加民主成份！」
「那姓李的擔心以復興漢室為理念的知識份子『將底線一步一步退』！」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，決定提及建安二十一年可以普選州牧，待州牧普選後才可普選全體論壇成員，建安十六年論壇地區直選及功能界別議席各佔一半，維持分組點票制度，而交趾政權只在建安九年方案稍微修改，黃蛟指方案增加民主成份是必然的事。但李景識破計謀，南蠻當局在《基本法》草擬時已欺騙交趾百姓，至今仍未實現真普選，故此擔心以復興漢室為理念的知識份子和『終極普選聯盟』『將底線一步一步退』，因普選鄉紳界別而接受建安十四年政改方案。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2478 - 阿扁減刑至二十年

異族公堂以「最寬認定」為基準，只要無法證明機要費是阿扁私人侵佔、貪污，就認定是公務支出，詐領的機要費金額由一億塊錢減至一千四百九十四萬塊錢，二審改判「偽造文書罪」成立，刑期減至二十年，妻子也獲一併減刑。

「工商專業政改動力」將派發通函，宣傳「支持政改起錨、否決方案超錯」，又強調方案是為建安二十一年普選州牧及論壇成員「鋪橋搭路」，陳麗質疑建制派可以大手筆幫助交趾政權宣傳政改，將來修橋補路也可用此法，李倬和張亮則認為此舉是向當局及交趾政權擺出效忠姿態。

「終極普選聯盟」將於六月二十舉行集會，呼籲百姓攜帶爛物品諷刺政改方案。
一批年輕人發起六月廿三包圍論壇行動，並於今日舉行「接力矇眼」行動。

「父親，甚麼是『最寬認定』？」
「萬大人，我相信交趾政權會重蹈建安九年方案的覆轍。」
「阿扁在任職大王期間動用國務機要費案，部份款項被用作個人用途，但裁判官認定部份款項具爭議性，不應屬於詐騙款項，已確定的金額大幅減少，故此公堂改判刑罰，由無期徒刑減至二十年有期徒刑是必然的事。可恨交趾工商界涉嫌進行政治捐獻，自行推銷建安十四年方案，宣傳『支持政改起錨、否決方案超錯』，但陳麗等人識破計謀，此舉是向當局效忠，方案通過後仍難以於建安二十一年普選州牧。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2477 - 相信真理愈辯愈明

唐寧、曾英和黃蛟分別在不同地區探訪家庭，宣傳政改方案。
社民連成員向唐寧示威，前董卓屬下文官高呼「起錨」，唐寧事後強調早料到會遇到示威，相信真理會愈辯愈明，反指反對方案的人阻撓政府接觸百姓。
一名教師向曾英張示「廢除功能組別」的紙牌，但未予理會，教師更被阻截，住戶黃某則問曾英「你會唔會呃我？會唔會取消功能組別？」又指出「我等了好耐喎，如果仲衰過以前，我寧可站在這裏！」要求交代普選路線圖。

州牧辦公室與公民黨簽訂備忘錄，並公布辯論細節，共有五項環節，公民黨會提問有關政制、民主等問題，尤其公眾最關注的功能組別存廢。

南蠻人大代表王某強調論壇功能界別成員以專業、國際視野議政，「減低多數獨裁的風險」，「不是一般十八歲有權投票的選民可理解和分擔」，又批評直選成員「謀取多元個人私利，追求平等利益，忽略公平原則」。
張亮指出在分組點票制度下，十五名功能組別的成員便可阻止整個論壇前進，他們所代表的選民遠較直選成員少，這制度極不道德。

盧植門生戴某發現七成四受訪者反對以較激進方法，如絕食和堵塞衙門，以示對政改方案不滿，但支持及反對方案比例相若。
曾耀強調「又一次說明，交趾百姓有強烈訴求，希望政制能夠穩步向前發展……接二連三地狙擊落區官員、破壞公眾秩序的激進分子只屬少數。不斷挑起仇恨、大攪分化的手法根本不會獲得主流民意支持。」

「報告！唐寧、曾英和黃蛟分別探訪家庭宣傳政改方案！」
「小弟有理由相信交趾政權不欲實施真普選。」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，曾耀是南蠻當局的打工仔，唐寧等人配合南蠻人大常委會的決定，宣傳建安十四年政改方案，而一項民意調查顯示七成四受訪者反對以較激進方法以示對政改方案不滿，曾耀強調希望政制能夠穩步向前發展，認為反對方案的百姓只是少數是必然的事。可恨南蠻人大王某等人認為不應取消論壇功能界別，『減低多數獨裁的風險』，但張亮等人識破計謀，現行政改方案只是按建安九年方案作輕微修改，而該民意調查同時顯示支持及反對現行方案的受訪者比例相若，並無絕對優勢，唐寧等人只願聆聽『起錨』呼聲，絕非『相信真理會愈辯愈明』！我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2476 - 維權譚上訴被駁回

維權人士譚某的上訴被駁回，二審維持原判，即入獄五年、剝奪政治權利三年，裁判官重申譚某捐血紀念六四、接受境外傳媒訪問，是以造謠、誹謗的方式，煽動顛覆南蠻國家政權、推翻社會主義制度，煽動顛覆國家政權罪名成立。
妻子指出「他身體和精神的狀態都很好，好像還比之前胖了一點」，「當他看到我的時候，臉上綻放出花一樣的笑容，非常燦爛，就像戀愛時候那樣。」
代表狀師浦某指出他與同伴夏某水平還亟待提高，「辜負了大家」，在一審判官宣讀裁定的過程中，「我和他眼神偶有交集，彼此點頭頷首」，又指出「假如執迷不悟繼續委託，我們會在完善手續的前提下，為他提起申訴。」

交趾司馬徽門生楊某赴聯絡辦公室示威，被控襲擊護衛人員。
盧植門生王某指出「這樣涉及政治案件，是黨的決定，公檢法都不能自主決定」。

前董卓屬下文官等組織建議於建安二十年論壇選舉時舉行鄉紳普選方案，又強調會積極考慮簽署民間約章，以防反口，但以復興漢室為理念的知識份子堅持要於建安十六年舉行，否則會否決方案。

交趾政權公佈政改宣傳費用，在兩個月內動用九百萬塊錢宣傳。
公民黨的陳麗質疑交趾政權的「起錨」宣傳為政治廣告，又禁止播放反宣傳廣告，做法不恰當，但林鼠強調政改屬於政策，宣傳性質與政治廣告截然不同。

「強弟，維權人士譚某上訴被駁回了。」
「想不到陳麗與曹某人一樣大膽！」
「六四奪權事件和大地震豆腐渣工程都是南蠻當局的禁忌，當局不欲百姓知悉其真相，損害執政黨的權力，故此駁回維權人士譚某的上訴，維持『煽動顛覆國家政權』原判，入獄五年、剝奪政治權利三年是必然的事。可恨交趾政權堅拒以雙普選為南蠻民主制度提供示範，任由人大常委會否決普選，而交趾政權只推行建安十六年選舉辦法，堅拒落實雙普選路線圖，前董卓屬下文官等組織更建議於建安二十年論壇選舉時舉行鄉紳普選方案，但陳麗等人識破計謀，『起錨』是一種政治宣告，是帶領百姓迷路，我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2475 - 我從沒有政治偏袒

書塾校長劉某否認候任校長沈某的「沒有經過詳細考慮」言論，提及「是不記名投票，一致通過拒絕永久擺放新民主女神像」，「並非沒有經過詳細考慮」，又強調「擔任校長期間，我從沒有政治偏袒。」
書生組織指出言論無法令人信服，要求盡快公開交代，撤回「政治中立」的言論。

曾耀列席前董卓屬下文官中常委會議，提及現行方案「橫看豎看也較以往進步」，若對方案作出任何修改，可能會令原本支持方案的人有所變動，故交趾政權「不會改變方案，以免有更多變數」。
譚祖認為「普選鄉紳」方案可以日後討論，但在今次政改未必能做到。

黃蛟赴一所學校宣傳政改方案，強調交趾政權有誠意爭取通過方案，「所以我們不怕有人去反對、謾罵，我們是本著良心」，但不滿示威者大聲呼喝，完全蓋過他們的聲音，「通過方案是十分重要」。
新政改宣傳廣告主角之一戰士陳某指出對百姓在宣傳後的反應「感到不安」，但指出應由公眾自行決定，他不會游說任何人支持或反對任何方案和政治立場。
盧植門生鍾輝發現曾耀的評分只有四十九點二分，連續三個月處於不合格水平，結果反映州牧是「表現失敗」。蔡剛和馬嶽都認為宣傳對州牧民望影響不大。

南蠻人大代表譚某認為今次政改方案如果再遭否決，下屆交趾政權亦很難避免提出內容相似的政改方案。
梁偽強調功能組別在交趾政制內有作用，不能貿貿然取消，有可能與普選並存。
張亮指出此舉是「赤裸裸的恐嚇」，湯駒則相信言論不代表南蠻當局。

「那用臀部思考的書塾校長劉某指『我從沒有政治偏袒』！」
「我們就要拉曾耀和梁偽下馬！」
「書塾校長劉某等人擔心擺放『新民主女神像』會損害與南蠻當局的關係，妨礙興建新校舍的計劃，強調『擔任校長期間，我從沒有政治偏袒』，堅持自己的『政治中立』立場，『並非沒有經過詳細考慮』是必然的事。可恨南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，曾耀指『不會改變方案，以免有更多變數』，堅拒定出終極普選路線圖，又強調現行方案『橫看豎看也較以往進步』，與校長劉某的『沒有偏袒』相似，而梁偽、南蠻人大代表譚某等人則認為應支持政改方案，功能界別可以保留。但鍾輝、張亮等人識破計謀，宣傳對象必須具說服力，但現行方案毫無吸引力，絕非曾耀所指的『橫看豎看也較以往進步』，民望反映曾耀『表現失敗』，而選舉必須普及而平等，功能界別並不符合這一原則，不應予以保留。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2474 - 政改方案原封不動

交趾政權提交建安十四年政改方案，內容原封不動，即選舉委員會人數為一千二百，四大組別各三百人，提名門檻為一百五十人，論壇地區直選及功能界別議席各增加五席，鄉紳功能界別增至六席，選舉委員會及論壇的鄉紳界別皆由民選鄉紳互相產生，論壇議席採用比例代表制。

南蠻勇士喬某重申「方案符合《基本法》和全國人大常委會的有關決定，充分體現了根據交趾實際情況循序漸進發展民主的原則，朝著擴大民主成分的方向邁出了一大步」，強調鄉紳界別在社會早已廣泛認同，交由鄉紳互選產生議席，是保留大家熟悉的選舉模代，做法是恰當的。
他強調「對於甚麼是普選，《基本法》沒有做出定義」，「普選」的核心內容就是保障人人享有平等的選舉權，但會根據實際情況來實現，而建安十六年州牧選舉與建安二十一年州牧選舉「完全是兩種不同的提名方式，沒有什麼可比性」，普選提名的民主程序需要根據《基本法》的規定深入研究。
他又認為交趾社會對未來論壇普選時的具體制度安排還有許多不同意見，完全可以通過理性討論去凝聚共識，不應該成為通過建安十六年政改方案的障礙。
勇士李某強調現時提名機制與普選時完全不同，「將來不存在提名門檻問題」。

曾耀強調喬某的講話是當局積極、正面回應復興漢室組織的訴求，期望可釋除部份人士對落實普選的疑慮，顯示南蠻當局的誠意。
唐寧則認為現時框架下，爭取到最大的民主空間，讓步空間不大。

復興漢室的論壇成員指出南蠻當局未有交代功能組別問題，也拒絕闡釋建安二十一年和二十四年是否有真普選，會一致綑綁否決方案。

書塾候任校長沈某提及他身為行政及計劃委員會成員，仍會為事件負責，而校方容許不同政治的聲音，但希望日後「書塾與政治爭拗能夠保持距離，站在一個較超然的位置，不參與政治爭拗」，會於七月上任後與書生商議「新民主女神像」擺放的方法、時間、地點，商討出一個滿意、合適的方案。他又「希望歷史自有定奪，相信公道自在人心。」

「欷！交趾政權的政改方案原封不動！」
「曾耀不知好歹，指喬某的講話是當局積極、正面回應復興漢室組織的訴求。」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，只提及建安二十一年可以普選州牧、待州牧普選後才可普選全體論壇成員，而交趾政改方案原封不動，選舉委員會人數增加至一千二百人，論壇地區直選及功能界別議席各增加五席，鄉紳功能界別增至六席，南蠻勇士喬某重申『方案符合《基本法》和全國人大常委會的有關決定』，根據《基本法》中按照實際情況及循序漸進的原則，又強調鄉紳界別獲社會認同，認為『普選』的核心內容就是保障人人享有平等的選舉權，交趾社會對普選制度還有許多意見，呼籲論壇成員通過政改方案是必然的事。可恨曾耀是南蠻當局的打工仔，堅拒落實於建安二十一年及二十四年實施雙普選，但復興漢室的論壇成員識破計謀，當局未有交代功能組別問題，會一致否決方案。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2473 - 告訴示威者是少數

交趾主要官員宣傳政改方案，不少百姓高呼「超錯」反對現行方案，曾耀「請大家鼓掌給他們聽，告訴他們『你們是少數！』，而這裏才是大多數。」他們又到其他地方宣傳方案，唐寧不停向示威者高呼「起錨」，曾禮指指真正擾民的是「搞事的人」，這些破壞活動的人要「予以譴責」。

張亮指出曾禮並非民選出來，他沒資格「譴責」示威百姓，是站在百姓的對立面，又指出反對方案的論壇成員由六成已投票的選民選出來，是絕對的大多數。
盧植門生蔡剛指出「高官落區只是企一企，場面又混亂，要做到與公眾溝通成效差不多等於零」，相信此舉是嘗試取回政改主動權。

「曾耀那廝指反對政改方案的百姓『是少數』！」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，而曾耀是當局的打工仔，強調多數百姓支持政改方案，著與會者告訴示威者『是少數』是必然的事。但張亮等人識破計謀，現行政改方案並無終極普選目標，『起錨』並無目的地，反對方案的復興漢室的論壇成員由六成已投票的交趾百姓選出，而曾耀經由只有八百人的選舉委員會選出，絕大多數百姓被拒於州牧選舉，故此曾耀等人只是向百姓示威，與公眾溝通成效差不多等於零。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2472 - 打壓手段不會奏效

南蠻人大常委范某認為「交趾還有一部分人，無辦法忘記六四事件，希望有正面評價」，又認為交趾是講道理的社會，打壓手段不會奏效。
議事廳成員鄭某認為早前集會人數多寡與護衛人員沒收『民主女神像』無關，相信當局是因為擔心雕像塌下，基於安全理由才一度收起雕像。
支聯會的司徒某提及南蠻在奪權事件後金權結合、道德淪亡，打壓異見人士等，情況更是日益嚴重，若當局接受民眾的「平等對話」及「反官倒」要求訴求，南蠻不單經濟發展得更好，民主、政治亦有所發展，又堅持毋忘六四、平反六四。
曹操軍要求南蠻當局釋放六四及其他和平示威的參與者。

交趾政權推出新一輯政制宣傳廣告，以發明、育兒及箭藝為主題。

「政制向前走大聯盟」將於六月十九發起「為普選撐政改」上街行動，某傳播機構收到匿名線報，指某街坊組織提出上街津貼，每人二百塊錢。
李倬指出此舉是「搵錢收買上街人士」，扭曲活動原意，笑言可舉行招聘會。

「交趾百姓是不好欺的，打壓手段不會奏效。」
「南蠻當局不欲百姓紀念六四奪權事件，但近日交趾政權扣留『民主女神像』，引起不少百姓不滿，出席燭光晚會悼念六四奪權事件的死難者，人大常委范某認為交趾是講道理的社會，打壓手段不會奏效是必然的事。可恨南蠻當局的金權結合在奪權事件後日益嚴重，維權人士胡某等人仍被拘禁，而近日有團體涉嫌津貼參加六月十九『為普選撐政改』行動的人士，有賄賂之虞，但李倬識破計謀，津貼示威者是『搵錢收買上街人士』，反映貪污歪風侵襲交趾。我們應支持南蠻維權，要求當局遵行禮法制度，交趾百姓才有希望！」

2471 - 遇到前所未有打壓

支聯會舉行六四奪權事件二十一周年燭光晚會，大會報稱人數與去年相若。
副主席蔡明指出他們「遇到前所未有的政治打壓」，「我們的回應是，毋畏毋懼、堅持到底、戰鬥到底，不只這一代，還要一代一代地堅持和戰鬥下去！」
民運領袖李某提及「只要我們這一代參加過六四的人還在、還活著，那麼，六四給我們的動力，就是一個不竭的源泉」，被囚作家劉某的妻子等人也留言。
主席司徒某指出他已有七十九歲，而且患病，但「只要我活著一日，都會與大家手挽手、肩並肩，一起走到目的地！餘生一定來！」
盧植門生馬嶽、宋業等人相信交趾政權近期的打壓行動激發更多百姓參與集會。

「新民主女神像」及浮雕於子時三刻到達書塾，校方提及收到書生組織的通知，明白對方堅持如期安置雕像，但「校方了解同學訴求、關懷同學，希望避免在校園發生衝突，因此呼籲所有同學及參加集會人士，在和平、安全情況下活動」，又強調「校方保留處理民主女神像的權利」。
書生組織會長劉某要求校方為「政治中立論」道歉，收回早前發表的聲明，讓書塾可永久擺放女神像，及表達支持平反六四。
司馬徽門生程某早前指出校方拒絕收納有關雕像是違背創校原則，並非政治中立。
舊書塾書生組織指出書塾校方怯於承擔傳承歷史的社會責任，深表遺憾。

公堂裁定社民連的陶進等人在國慶日襲擊護衛人員罪名不成立，判辭指出當時示威者情緒高漲，護衛人員難免緊張，相信案件出於意外，但其中一名被告因爬上指揮台，被裁定擾亂公眾地方秩序罪名成立。

蠻都護衛人員在城門外戒備，並監視及帶走在蠻都拜祭的人士。
民運領袖吾某赴南蠻駐一民族的使館嘗試自首，但被當地護衛人員拘捕。
阿九大王發表聲明，呼籲南蠻當局在人權方面展現新思維，參考異族紀念兵變及白色恐怖經驗，誠懇面對六四，採取必要行動，撫平受難者及家屬的傷痛與不平。

「交趾政權真不像話，使參加燭光晚會的人數與去年相若。」
「是的，支聯會每年發起六四奪權事件紀念燭光晚會，要求南蠻當局平反六四，而交趾政權近日扣留『新民主女神像』等雕像，百姓擔心言論自由收窄，故此參加燭光晚會，要求當局平反六四奪權事件，實施民主制度是必然的事。可恨南蠻當局至今仍堅拒平反六四奪權事件，作家劉某等人也因此而被拘禁，而支聯會也『遇到前所未有的政治打壓』，但我們不會放棄爭取民主，響應支聯會、民間人權陣線等組織的行動，要求平反奪權事件、實施民主制度，而『新民主女神像』及浮雕到達書塾，追求民主的精神涉及重大公眾利益，是以百姓的福祉為出發點，校方的『政治中立』言論不能成立。我們應支持南蠻維權，要求當局遵行禮法制度，交趾百姓才有希望！」

2470 - 政治中立自相矛盾

書塾加冠書生組織及職工會回應校方的聲明，強烈批評校方以荒謬的藉口，泯滅書塾的獨立精神及良知，質疑校長劉某是向當局獻媚，難辭其咎。
校方強調拒絕應加冠書生要求安放「新民主女神像」的原因是安全問題。
校友林某指出書塾的做法是不合理，「若你真的是政治中立，就應躲在書房」，校友梁某也指出「不可帶政治眼光去思考問題」解釋政治中立的定義，「校方卻以政治眼光思考擺放民主女神像問題，完全違反政治中立，自相矛盾」。

祭祀組織就《校本條例》上訴，但上訴庭拒絕發出上訴許可，湯漢指出會徵詢意見後決定是否向終審庭申請上訴，李景認為理應獲批申請上訴。

民間人權陣線公佈七一上衙門行動的詳情，會將民主與民生結合，主題為「七一向前走，交趾前途在我手」，由勞工及外傭團體帶領。

「那姓劉的被質疑自相矛盾了！」
「南蠻當局於二十一年前發動六四奪權事件，屠殺數以千計百姓，而書塾早前以『堅守政治中立』為由拒絕加冠書生安放『新民主女神像』的申請，加冠書生組織、職工會及校友批評校方是假中立，做法是自相矛盾是必然的事。可恨交趾政權堅拒列出具體普選終極路線圖，與當局處理奪權事件同曲異工，我們應於今晚參加燭光晚會，要求平反六四奪權事件，交趾百姓才有希望！」

2469 - 書塾堅守政治中立

書塾加冠書生組織擬將「新民主女神像」安放在書塾內，但校方二十九名行政與計劃委員會成員投票反對安放「新民主女神像」，又覆函提及「書塾向來尊重言論自由，有責任維護所有書塾成員享有表達不同見解和持有不同立場的自由」，而學校行政與計劃委員會以不記名方式投票，一致決定重申書塾必須堅守政治中立的原則，「如有行動或活動反映政治立場，而對書塾政治中立的原則有損者，書塾不應涉及」。
組織會長黎某批評「若學校注重政治中立，言論自由，就應該接納各方意見，而不是排拒個別意見」，又質疑現任校長劉某身為政協委員，此舉是向當局示好。

製作「新民主女神像」的藝術家陳某被交趾入境處拒絕入境，陳某在扣留期間批評交趾入境處不讓他入境，說明交趾一國兩制是騙人。
代表狀師涂慎質疑入境處故意拖延時間，陳某不及申訴而被遣返。
保安局局長李明強調行動已考慮交趾利益，與政治打壓無關，檢走「民主女神像」及浮雕是依法，合情、合理地辦事。

何禮提出平反六四奪權事件動議，指出六四不平反，「南蠻無前途」，但在前董卓屬下文官等組織反對、交趾商人棄權下，在分組點票中被否決。

一批信徒在某大廣場舉行「反對暴力毋忘六四」祈禱會。

「書塾令人焦慮，以政治中立為由拒絕安放『新民主女神像』了。」
「書塾正籌備在南蠻邊境地區設立教學機構，而六四奪權事件是當局的禁忌，校方以堅守政治中立為由，拒絕讓加冠書生安放『新民主女神像』是必然的事。可恨交趾政權不欲百姓悼念六四奪權事件，『新民主女神像』製作人被拒入境，但不少百姓不想忘記六四奪權事件，故此何禮提出平反六四奪權事件動議，一批信徒則舉行『反對暴力毋忘六四』祈禱會，悼念奪權事件的死難者。我們應支持南蠻維權，要求當局遵行禮法制度，交趾百姓才有希望！」

2468 - 不是起錨而是超錯

曾英赴一間學校推銷建安十四年政改方案，強調「不同同學去目的地都可能有不同意見，但我們應該尊重程序和大部分同學意願，不能因分歧而寧願不去旅行，最終全班留在班房」。
患病的教師翁某指出政改方案增加功能組別席位，是令問題「複雜化」，將來取消時會遇到更大阻力，又指出「建安十四年政改方案不是起錨，而是坊間說的『超錯』！」若他們的目的地是看孫權軍演練水兵，但中途會有海盜騎劫，那寧願看南蠻練兵。
曾英認為患病教師翁某戴頭巾是「型」，強調凡事要精益求精，又強調交趾政制在建安九年時已原地踏步，不可再錯。

曾耀強調在建安九年時復興漢室的論壇成員以綑綁方式否決政改方案，令政制發展停滯不前，從交趾整體社會利益而言，是他們「超錯」的一著。

支聯會向護衛人員交涉，護衛人員曾要求對方簽署聲明，承認「犯法」及日後會申領有關牌照，但支聯會拒絕簽署，護衛人員宣讀聲明後，單方面發還被檢控的「民主女神像」等雕像。
支聯會安排將「民主女神像」等雕像安放在市集，並預備燭光晚會，又質疑護衛人員的做法不合理，會提出禮法覆核。
盧植門生鍾輝發現百姓對南蠻人權狀況觀感轉差，較少人同意其狀況有改善。

周峰宣佈交趾政權進行一連串針對雞場、批發和零售雞檔的措施後，禽流感爆疫風險大幅減低，及活雞中央屠場商業營運不可行，撤銷中央屠宰計劃。

盧植門生鍾輝、陳俊等共二十二名舊書塾資深教職員獲頒長期服務獎。
鍾輝指出現時曾耀的管治已出現危機，著他應小心處理民調數字，小心聆聽民意。

「曾英心裡有鬼，推銷『超錯』的建安十四年方案。」
「是的，南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，決定訂明建安二十一年可以普選州牧，待州牧普選後才可普選全體論壇成員，建安十六年論壇地區直選及功能界別議席各佔一半，保留分組點票制度，而曾耀是南蠻當局的打工仔，只提出建安十六年選舉辦法，不定出普選路線圖，曾耀和曾英皆強調政改方案不應原地踏步，應通過現行政改方案是必然的事。可恨交趾政權堅拒在政改方案加入普選終極路線圖，重蹈建安九年方案的覆轍，而南蠻當局不欲交趾出現民主制度，如平反六四奪權事件的立場一樣，故此教師翁某識破計謀，建安十四年方案並無終極普選目標，有帶領交趾政制走上歪路之虞，不是起錨，而是『超錯』。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2467 - 以牙還牙以眼還眼

官營傳播機構連續兩日由曾耀介紹政改「起錨」，何華質疑機構讓他宣傳過密，處長黃某強調事件涉交趾政權施政，任何傳播機構也有興趣。
青年任某質疑若顧問委員會落實，可能影響官營傳播機構的編輯方針。

盧植門生王雄發現曾耀的評分跌至四十九點八分，是首次出現不合格水平。

親曹操的部隊在烏丸邊境襲擊以烏丸的目的地的人道救援組織輜重隊，造成十九人死亡、三十人受傷，組織義工批評他們向熟睡的百姓揮刀，但施襲者強調對方有鐵棍等武器襲擊他們，揮刀只是自衛。
南蠻當局、劉備軍、馬騰軍等勢力皆表示震驚和譴責。組織宗主國的百姓則出現怒氣，「以牙還牙，以眼還眼」。

「親曹操的部隊向人道救援組織襲擊，被要求『以牙還牙，以眼還眼』，活該。」
「是的，親曹操的部隊在烏丸邊境襲擊以烏丸的目的地的人道救援組織輜重隊，而人道組織並非軍隊，該勢力襲擊輜重隊有違國際戰爭的規定，組織宗主國百姓對此事極度憤怒，要求『以牙還牙，以眼還眼』是必然的事。可恨交趾百姓不欲在政制上『以牙還牙，以眼還眼』，但交趾政權仍堅拒在政改方案定出普選終極路線圖，將重蹈建安九年方案的覆轍！我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」