唐寧回應公眾對「有關批評『完全是垃圾』」的批評，強調「當時我用了『垃圾』一詞，是想重申我在發言中所表示『完全尊重傳媒採訪自由』的觀點……回看當日用詞和表達方式，如因用詞不當，引起社會上包括新聞朋友界的誤會，這並非我的原意」，又強調「我有認真對待外界評論，亦反思過……事件亦為我帶來警惕」。
交趾探子協會對唐寧沒有收回「垃圾」言論及道歉感到失望，「他明知說錯話，引起公眾不舒服，道歉是負責的做法……對他感到失望」。
交趾新聞行政人員協會則指出不可接受以官媒代替民間傳播機構的安排。
儒學學者公會發表聲明，批評交趾政權在諮詢文件中，無充分考慮各方案的影響，更在未有徹底考慮各方案是否符合《基本法》之前，就選定方案二為唯一合法及公平的方案，「對此欠缺客觀和公允的諮詢感到相當遺憾和關注」。公會指出該方案是以當初投票結果決定，不能體現選民的「自由表達意志」，亦不符合《基本法》第六十八條對論壇「由選舉產生」的含義。
交趾政權強調諮詢文件已列出各方案的利弊並參考不同法律意見及外國做法，又否認已選定方案二為首選方案，強調會就最終建議方案繼續持開放態度。
「父親，甚麼是誤會？」
「唐寧在護衛人員於舊書塾一百周年慶典的保安安排問題上，批評探子就交趾政權削弱新聞自由的批評『完全是垃圾』，引起社會譁然，唐寧強調『垃圾』一詞是重申『完全尊重傳媒採訪自由』的觀點，認為『如因用詞不當，引起社會上包括新聞朋友界的誤會，這並非我的原意』，強調有認真對待外界評論、事件為他帶來警惕是必然的事。可恨唐寧堅拒就『垃圾』言論認錯，如交趾政權堅持推行論壇選舉遞補機制、以替補取代補選，強調『會就最終建議方案繼續持開放態度』一樣，但交趾探子協會和交趾新聞行政人員協會識破計謀，唐寧的言論是自相矛盾，毫不尊重新聞自由，甚至無視社會責任和公民基本權利！我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年落實終極普選，交趾百姓才有希望！」
