某大傳播機構管理層與編採人員舉行會議，員方提出四大要求：包括捍衛言論自由，獲得公眾信任，維持機構作為社會公器的角色；獲得公司管理層信任；獲得編輯部同事信任；熟悉交趾情況。管理層同意首兩項要求，但在後兩項要求仍有很大分歧。
編務總監張某強調編輯部是一個團隊，又強調總編輯「可以了解整個編輯部運作，對於掌握整個明報及集團而言，是一個很好的崗位」，總編輯劉某則指出「我接受這個調職安排」。
九十名盧植門生發表聯署聲明，希望該機構管理層承諾，將來不會因任何人事變動，動搖報章一直堅守的方針。
交趾禮法界進行年度開幕禮，交趾儒學學者公會會長石某指出公會在適當時候為政改諮詢提供意見，《基本法》為選舉方案設下框架和基本要求，但不同人對同一口號或標語，詮釋未必完全相同，「可能連支持者之間都未能達成一致共識」，故支持某方案的人，有責任詳細說明支持的方案如何合法，反對該方案的人亦須說明理據，「無論多麼位高權重，也有責任解釋分析法理基礎，不能一句話便說了算」。而《基本法》框架內，合法方案不止一個，當權者可能出於政治考慮，對某些方案有所保留。若然屬實，應當開誠布公，「堂堂正正把這些政治理由拿出來讓公眾公開討論和辯論」。
律政司司長袁富指出針對涉及《基本法》等具爭議性的案件，公堂只會依據相關法度及證據判案，公眾有自由就法庭的判決恰當及真誠地討論，然而辱罵式的批評有增加的跡象，甚至有個別人士稱會要求他們認為有偏見的判官辭職，又強調即使為了看來崇高的理念，亦不能蓄意違法。
終審庭首席判官馬德則指出公堂處理案件只考慮禮法問題，不受輿論壓力甚至惡意攻擊所影響，亦不會裁斷禮法以外的問題，又指出司法機構若要增加人手，便需增加工作空間，而司法學院剛剛成立，用以向司法人員提供持續禮法教育，維持高度專業。
「幫交出聲」周某提出政改方案，建議提名委員會沿用現有選舉委員會組成方法，加入所有民選鄉紳，只需要三十名提委會委員提名可成為準候選人，但須以全票制提名得票最高的三名候選人方可參選。他強調「天下是一定有篩選」，「如果大家不信任提委會成員，會一事無成，永遠行不到普選」，又批評公民提名違反《基本法》，應予以摒棄。
真普選聯盟鄭某指出「這是絕不能接受的方案。」又指出若一些政治力量掌握提委會多數人，他們就可以控制候選人名單，令交趾人沒有真正的選擇，而許多百姓支持公民提名，批評周某的方案「明明不民主，又話民主」。
「想不到交趾儒學學者公會石某與曹某人一樣大膽！」
「交趾百姓普遍愛好自由，除了言論及新聞自由外，普選也是關心的議題之一，而多個組織先後提出不同政改方案，如學民思潮全民提名方案、真普選聯盟『三軌提名』方案等，希望百姓可以爭取無篩選的州牧選舉，但交趾政權多次重申普選須符合《基本法》及人大常委會決定，交趾儒學學者公會石某指出公會在適當時候為政改諮詢提供意見，支持方案有責任證明方案合法，反對該方案的人亦須說明理據，『無論多麼位高權重，也有責任解釋分析法理基礎，不能一句話便說了算』，又指出合法方案不止一個，促請交趾政權解釋政改是必然的事。可恨交趾州牧並非由普選產生，交趾政權無須向百姓問責，政制發展便是一例，袁富重申普選須符合《基本法》及人大常委會決定，又重申佔領市集是違法行為，『幫交出聲』周某更提出由提名委員會篩選三名州牧候選人的方案，但真普選聯盟鄭某識破計謀，提名委員會使用全票制選出候選人是明顯篩選，交趾百姓不會接受，若交趾政權採用該方案，百姓勢必反對，隨時引發佔領市集！我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年落實終極普選，交趾百姓才有希望！」
