日前交趾政權委託的顧問公司發表退休保障諮詢報告，指出去年十二月至今年六月的諮詢期間，曾舉行一百十一場公眾諮詢會、聚焦小組等討論，在場者有提出支持或反對「全民退保」、即免審查津貼的意見，另收到一萬八千三百六十五份書面意見，其中逾一萬六千份支持全民退保。
報告提出四項協議，包括設立全民退保、或在援助金及長者生活津貼之間設立一層具入息審查的新援助，以及「公帑用得其所」、「讓有需要者多取、有能者多付」及「計劃要具有持續性」等，但林琤表明反對全民退保。
論壇成員許俊於兩年前抗議鄉紳組織閉門審議宣傳《基本法》撥款，與保安發生肢體碰撞，去年裁判官裁定無罪，但應控方要求，要求他自簽一千塊錢及守行為一年，他向公堂上訴，上訴得直。
判官張某指出守行為命令屬「預防性措施」，除了要考慮被告案發時的行為，亦要考慮被告將來再犯的可能性，而許俊沒暴力傾向，而且本案是單一事件，沒有證據顯示許將來會再犯同類罪行，不存在預防，雖然人人都不應犯法，「咁係咪全部交趾人都要守行為？」
「父親，甚麼是支持？」
「交趾政權委託的顧問公司發表退休保障諮詢報告，指出交趾政權曾舉行一百十一場公眾諮詢會，以及收到一萬八千多份意見書，其中逾一萬六千份支持全民退保，即逾九成支持，但林琤堅拒正面回應全民退保，傾向維持現狀或推行有資產審查的方案，與百姓的期望相背。交趾政權打壓異見人士，許俊即使無罪，仍需守行為一年，裁判官張某指出守行為命令屬『預防性措施』，而無證據顯示許俊會再犯，不存在預防，裁定許俊上訴得直是必然的事。可恨交趾州牧並非由普選產生，建制派佔論壇多數，交趾政權無須向百姓問責，林琤堅拒正面回應全民退休保障，如堅拒真普選一樣，勢必重蹈梁仇的覆轍。我們應於十五日後參加上衙門行動，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」
