交趾儒學學者公會第三次就論壇選舉遞補機制建議發表聲明，重申建議違反比例代表制的精神和原意，並引用一場爭三席選舉為例，總票數為一百五十張，名單甲取得九十七席、名單乙得五十二票、名單丙得一票，原本名單甲得兩席、名單乙得一席，在交趾政權的建議實施後，如名單甲的代表有一人死亡或辭職，名單乙的第二名將替補空缺，如名單甲的代表有二人死亡或辭職，名單丙的首名將與名單乙的第二名一起替補，造成的結果不能反映在選舉中各名單所獲票數的百分比。公會又指出選民投票是投給一份名單而不是某一名候選人，故不存在候選人當選後出現選票「耗盡」的情況，而選民無決決定候補人選，建議是扭曲選民意願，違反《基本法》第六十八條、國際人權公約及人權法；一次補選的投票率高低，僅屬於政治解讀，不足以證明目前的制度存在漏洞，但更重要的是，任何弊端都不應以違反《基本法》的建議來糾正，以建安十一年論壇補選為例，投票率達五成二，正好反映補選制度不存在弊端。公會批評交趾政權不進行諮詢，才被迫運用發表聲明的方式打動交趾政權及公眾，強調《基本法》沒有給予論壇酌情權去剝奪交趾百姓在選舉或參選論壇的權利。
交趾政權強調雙方各自表態，無須重複，又強調公會例子極端，不能反映實況。
「交趾百姓在參與論壇補選的權利沒有了？」
「交趾政權被儒學學者公會三度批評違反《基本法》了，活該。」
「交趾論壇的地區直選實施比例代表制，候選人是以名單名義參選，如建安十二年論壇選舉中，以復興漢室為理念的知識份子在五大區分出九份名單，其中黃慧與鄭寶以不同名單參選，一同當選論壇成員，而另一區的前董卓屬下文官名單中，首名劉夏和次名陳進都當選論壇成員，選民並非投票給黃慧、鄭寶或劉夏，而是投票給所屬名單，劉夏的名單第二名候選人得票率遠較田榮名單高，使陳進也當選論壇成員，交趾儒學學者公會第三次發表聲明，重申論壇遞補機制建議違反《基本法》，又引用例子證明建議不符合比例代表制的原則、違背選民意願是必然的事。可恨交趾州牧和半數論壇成員並非由百姓普選產生，交趾政權無須向百姓問責，而建議中的遞補機制只適用於地區直選及鄉紳界別新增議席，不適用於現有二十八個功能界別，使論壇選舉制度更不公正！我們應於五日後參加上衙門行動，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」
