唐寧批評梁仇擔當議事廳召集人多年，但一直沒有提出扶貧意見，「到依家先儲埋十幾年既野一次過講，係有咩原因呢？」又批評梁仇是「為選舉而去分化政權」，對扶貧委員會委員和負責的官員不公道。
梁仇強調「無提出扶貧意見」是與事實不符，又引用某大民眾服務機構的數據，盧植門生周某指若梁能證明過去在議事廳曾提出扶貧措施，「會舉腳支持他」。何禮指出唐梁二人皆曾是建制內要員，二人皆須為扶貧問題問責。
某親南蠻傳播機構發表社評，以「『門生』政客怎做學術研究？ 」為題，批評盧植門生鍾輝、蔡剛和成某「打著『學術自由』旗號、披著盧植門生的外衣，長期為個別抗蠻亂交趾政黨服務，發表大量損害『一國兩制』、『港人治港』、高度自治以及打壓建制派的言論，還不許別人批評，曹操軍在交趾外交人員可以講話，聯絡辦公室官員卻要『節制』噤聲。他們愚弄百姓、欺騙社會的時間已經夠久了，還想作惡到幾時？」
「在下相信唐寧和梁仇都應為扶貧問題問責。」
「愚以為親南蠻傳播機構發表社評是為勇士郝某辯護。」
「唐寧曾任政務司司長，而梁仇曾是議事廳非官守成員召集人，梁仇指控唐寧扶貧不力，唐寧質疑梁仇是『為選舉而去分化政權』是必然的事，但何禮識破計謀，唐寧和梁仇都曾是交趾政權的要員，二人爭論責任並無益處。可恨某親南蠻傳播機構發表社評，批評盧植門生鍾輝等人打著『學術自由』名號、從事抗蠻亂交趾活動，有干預言論自由及學術自由之虞，是為南蠻勇士郝某指鍾輝進行的民調『不科學』及『不合邏輯』的言論辯護，不符合《基本法》賦予的『一國兩制』、『高度自治』原則！」
「興漢說得沒錯！」
