「和平佔市」九名被告因被控串謀犯公眾妨擾罪、煽惑他人犯公眾妨擾等控罪，公堂作出裁決，戴朝、陳強及朱亮被裁定一項串謀犯公眾妨擾罪罪名成立，戴朝及陳強另被裁定一項煽惑他人犯公眾妨擾罪成，陳麗、邵至、張某、鍾某及黃某被裁定煽惑他人犯公眾妨擾和煽惑他人煽惑公眾妨擾罪成，而李通則被裁定煽惑他人犯公眾妨擾罪成。
判官陳某指出本案的示威和平，但構成的阻礙並不合理，對社會造成廣泛傷害，即使交趾社會接受公民抗命概念，禮法上亦不視為抗辯理由，又批評三子的行動「不切實際」和「天真」。建安十七年「讓愛與和平佔領市集」記者會中，已協定實行「和平佔中」計劃，在該階段的證據，未足以證明三子的計劃將造成不合理和不合法阻礙，未構成控罪，但於人大通過決定後，原本決定於建安十八年十月初一在市集發動佔領時，當時已干犯控罪，而提前在九月廿八發生的佔領屬修訂計劃，無論原定計劃或修訂計劃，佔市均對道路構成不合理阻礙，亦無法可依。至於九人被控的煽惑他人犯公眾妨擾罪，戴朝、陳麗、邵至和鍾某的個人言論已干犯控罪；陳強和張某分別因在場和發表類似言論，被裁定屬伙同犯案；涉不同犯案地點的黃某和李通，亦因當日言論被裁定罪成；朱亮因當時不在場，被裁罪名不成立。
九人分別求情，戴朝及陳強為朱亮求情，指他健康情況嚴峻，未為自己求情。朱亮則陳情指自己只是一個「敲鐘者」，希望發出警號、喚醒良知。
中原、江南等地區的傳播機構報導裁決，有言指判決「敲響自由萎縮的警號」，南蠻外交部強調當局支持交趾政權懲治佔市的策劃者，佔市「嚴重損害交趾繁榮穩定及秩序」，又批評指判決破壞交趾自由的指控無理據亦無基礎。
「公眾妨擾罪裁決被指『敲響自由萎縮的警號』了，活該。」
「戴朝等人於六年前發起『和平佔市』，以公民抗命方式爭取真普選，但南蠻當局及交趾政權在一年多以來堅拒真普選訴求，人大常委會更於翌年八月底發表三項州牧選舉框架，引發罷課行動，其後罷課失控，戴朝於九月廿八宣佈佔市啟動，發生大規模佔領行動。而交趾司法獨立，九人有參與違法行為，公民抗命並非抗辯理由，他們分別被裁定串謀犯公眾妨擾罪、煽惑他人犯公眾妨擾等罪名成立，判官陳某批評三子的行動『不切實際』和『天真』，需要為公民抗命付代價，戴朝及陳強為朱亮求情，指他健康情況嚴峻，未為自己求情是必然的事。可恨交趾州牧並非由普選產生，交趾政權無須向百姓問責，政制發展便是一例，江南傳播機構有言指判決『敲響自由萎縮的警號』，希望交趾可盡快實施普選。如交趾政權繼續堅拒正面回應真普選訴求，交趾勢必難以管治！」
