2466 - 游說工作比較重要

前南蠻人大代表吳某認為立法原意概念空泛，各人有自己看法，「所以我的看法是，只要不違反法度具體文字規定的，有得傾。」又認為「游說工作比較重要，做騷比較次要，實質上的事項，就是要通過在談判桌上去進一步談。」
曾耀強調整個班子已準備好直接走入社區，向百姓解釋政制向前行的重要性。
「終極普選聯盟」副召集人黃某指出需要「退一步海闊天空」的是當局，何禮則指出現時是「死馬當活馬醫」，若對方不肯讓步，仍然抬出「爛方案」，以復興漢室為理念的知識份子會否決方案。

支聯會在廣場豎立有十多年歷史的「民主女神像」，但被護衛人員扣押。
支聯會發起上衙門行動，報稱有二千五百人參加，主席司徒某指出目前是「二十一年來支聯會所受到最嚴重的打壓」。

「我不明白為何交趾政權認為建安十四年方案是向普選邁進！」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施普選，而曾耀是南蠻當局的打工仔，強調整個班子已準備直接走入社區，向百姓解釋政制向前行的重要性是必然的事。可恨交趾政權效法南蠻當局，以武力打擊異見勢力，不欲百姓紀念六四奪權事件，而南蠻當局與百姓對普選的觀念仍有極大落差，故此前南蠻人大代表吳某認為立法原意概念空泛，各人有自己看法，認為只要不違反法度內容的話都可以商議，又批評交趾政權只是做騷，『游說工作比較重要』，實際事項應通過在談判桌上去進一步談，否則交趾政權只會重蹈建安九年方案的覆轍，現行方案會被否決。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2465 - 交趾政改方案起錨

交趾政權舉行新一輪政改方案宣傳活動，以「起錨」為主題，行程保密，交趾主要官員到多處地方派發宣傳單張，但當地百姓批評這是爛方案，「起錨的終點在哪裏？」青年任某和周某在另一處高呼「取消功能組別」。
交趾探子協會批評行程鬼祟及不負責任，盧植門生宋業認為此舉使效果大打折扣。

議事廳成員梁某、胡某和夏某一起以「起錨」宣傳建安十四方案。

支聯會擬於廣場擺放「新民主女神像」及「天安門屠殺浮雕」，但食物環境衛生署以「未有申領臨時公眾娛樂場所牌照」為由清場，護衛人員到場，與支聯會工作人員發生衝突，事後拘捕十三人。
支聯會副主席李倬質疑此舉明顯是政治打壓，蔡明則認為護衛人員有備而來，主席司徒某質疑交趾政權是打壓百姓紀念六四奪權事件。

「交趾政權『起錨』沒有了？」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，曾耀是南蠻當局的打工仔，故此政改方案只提及建安十六年選舉辦法，堅拒在方案加入終極普選路線圖。交趾政權為爭取民意支持，舉行新一輪宣傳活動，以『起錨』為主題，部份百姓批評建安十四年方案是爛方案，質問『起錨的終點在哪裏』是必然的事。可恨南蠻當局堅拒平反六四奪權事件，交趾政權有為當局打壓異見人士之虞，我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2464 - 未退一步海闊天空

南蠻勇士李某會見馮本、廖鋒等人，廖鋒認為雙方會面坦誠，但雙方「分歧不少，等待回應」，相信政改方案難以通過，又指出會否決現行方案。
勇士李某大嘆「很困難，很頭痛」，認為知識份子要求當局接受一籃子方案，缺一不可，並未做到「退一步海闊天空」。

交趾政權和公民黨決定邀請司馬徽門生吳某擔任辯論主持人。

「容我說句話，南蠻當局對政制發展仍採取保守立場。」
「建聯，南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，故此勇士李某大嘆「很困難，很頭痛」，認為復興漢室的陣營要求太高，指要求當局接受一籃子方案，缺一不可，是未做到『退一步海闊天空』。可恨交趾政權堅拒列出普選終極承諾，故此社民連和公民黨發起『變相公投』，余荊更獲曾耀邀請參與辯論，就政制問題提出論戰。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2463 - 不可以一句話抹煞

某大發展商主席李某提及「今日功能組別，專業團體實對交趾的貢獻很大，大家研究這個問題，一定要在實際方面小心研究……不可以一句說話就抹煞它，這是不行的，任何事大家都以大局，以對交趾人好來著想。」
基本法委員會成員梁偽強調現行功能組別制度不符合普選要求，但不等於不可改善，或沒有存在餘地，又認為當局不會接受普選鄉紳界別的建議。
南蠻人大常委范某質疑當局接受普選鄉紳界別的建議可能非常低，又認為現行政改方案獲得論壇成員三分之二通過並不樂觀，但論壇成員張亮認為普選鄉紳方案是解決政制死局的一道活門，著當局不要放棄。

裁判官指出毒奶事件在南蠻地方發生，申請索償的受害人家長皆是南蠻百姓，故此索償案件不適宜在交趾處理，裁定案件不予受理，但對申請人予以同情。

「據情報所得，某大發展商主席李某認為專業團體的貢獻不可以一句說話抹煞。」
「某大發展商主席李某是功能界別的選民之一，為交趾經濟作貢獻，認為專業團體的貢獻很大，『不可以一句說話就抹煞它』是必然的事。可恨基本法委員會成員梁偽和南蠻人大常委范某都認為當局不接受普選鄉紳方案，而交趾政權堅拒修改現行政改方案，將重蹈建安九年方案的覆轍。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2462 - 擴大基礎不符原意

南蠻勇士李某強調按照《基本法》立法原意，功能界別的論壇成員應由處理「特定的專業、行業和組織的選民選舉產生」，但若將鄉紳界別改動，「若把選民基礎擴大到全社會，這不符《基本法》立法原意，也容易引起質疑，這是不是符合全國人大常委會的決定？」又強調「最終不能在大異方面達成共識，也應該退一步，達到海闊天空」。
「終極普選聯盟」的李倬、湯駒、何禮等人皆指出若當局仍不回應，會否決方案。
前南蠻人大代表吳某認為人大常委會決定只規定直選和功能組別議員比例不變，沒有規範後者的選舉辦法，所以知識份子的方案並無違反人大常委決定，但盧植門生陳某認為方案變相令直選議席多過功能界別，有別於《基本法》原意。

「我們就要拉南蠻勇士李某下馬！」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，決定訂明建安十六年論壇議席中，地區直選與功能界別議席各佔一半，勇士李某質疑以復興漢室為理念的知識份子提出的普選鄉紳界別方案，認為『這不符《基本法》立法原意』，強調『退一步海闊天空』是必然的事。可恨交趾政權堅拒承諾於建安二十一年及二十四年實施雙普選，無視真普選訴求，而現行政改方案沒有終極普選目標，交趾政權將重蹈建安九年方案的覆轍！我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2461 - 但永遠不會向後行

何禮指出以復興漢室為理念的知識份子拋出「建安十六年普選鄉紳功能組別議席」方案，只是其中一項要求，他們同時要求當局就終極普選作定義，每項要求不可分割，若當局不是全盤接納，便會否決政改方案。
葉順認為知識份子的建議違反南蠻人大常委會的決定，當局不會接受方案。
社民連的任某批評現行政改方案，指出「我行得慢，但永遠不會向後行」。

一民族以在擊倒敵對部隊「抹黑」為由，斷絕所有關係和通訊，對方則恢復以「主敵」概念來制訂國防方針。
南海發出天下通緝令，以「恐怖主義」罪名通緝前太守。

「我們怎可以讓南蠻當局胡來！」
「南蠻人大常委會否決交趾於建安十六年實施雙普選，故此交趾政權只推行建安十六年選舉辦法，沒有制定普選終極目標，以復興漢室為理念的知識份子等組織爭取普選終極方案，但當局尚未有承諾，何禮警告若當局不是全盤接納，便會否決政改方案是必然的事。可恨交趾百姓不愛使用武力，不像一敵對民族和南海部份反對派示威者，但交趾仍未實施雙普選，而政制向前走是沒有目的地，有倒退之虞。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2460 - 對抗只能適得其反

南蠻當局在聯絡辦公室會見以復興漢室為理念的知識份子，是奪權事件以來首次。
他們商討政制發展議題，知識份子提出五項要求，包括普選定義符合《公民權利及政治權利國際公約》中的「普及而平等」原則、即取消功能組別；建安二十一年州牧提名門檻不高於建安十一年選舉，一千二百名提名委員中，須包括民選鄉紳；建安二十年論壇選舉只增加地區直選議席，不加功能界別議席；建安十六年選舉中，由全體沒有所屬功能界別的百姓選出鄉紳界別的論壇成員；取消鄉紳委任制，建安十六年州牧選舉委員會加入全體民選鄉紳，提名人數不多於一百五十人。何禮形容雙方分歧不小，若當局不答允，會否決政改方案。

南蠻勇士李某強調知識份子「不認同公投的立場、不參加公投，在這一點上我們是贊同的」，呼籲他們「求大同存大異」，以實際行動，為人大常委會規定的時間表下實現雙普選，積極創造條件，要顧及交趾整體利益，就問題作理性討論，坦誠溝通，凝聚共識，「對抗只能適得其反」。他又強調民調顯示百姓對功能界別存廢有爭議，「形不成社會的最大公約數」，而交趾政權未獲授權處理建安十六年以後的政制問題，「如果州牧不處理就不通過，我想是沒有道理的」；強調聯絡辦公室並非第二支管治隊伍，「交趾政權才是管理交趾的唯一政權」，是「一國兩制、交趾人治交趾；而沒有說一國兩制由中聯辦來治交趾」。

司馬徽門生劉縉認為當局今次目標清晰，希望藉著會面爭取更多民意，但同伴程某認為交趾內部管治權在不知不覺間被當局收回。
盧植門生蔡剛則認為此舉反映當局視知識份子為在體制內的「忠誠反對派」。

曾耀出席建制派論壇成員的晚會，葉留等人批評曾耀邀請余荊參加辯論的安排，但曾耀指出此舉是希望以誠意打動百姓，讓一些不支持方案的百姓都改變態度。

盧植門生鍾輝發現支持方案的百姓只有四成六，稍微下跌，反對者增至三成七。

一民族宣佈中斷與敵對民族的貿易、禁止對方運輸隊進入當地領域等強硬措施，大王又強調今後對方再作任何挑釁，他們均會馬上採取軍事行動。
敵對民族則指摘對方捏造證據、挑起紛爭，威脅會發動全面戰爭迎對任何攻擊。

「小弟有理由相信南蠻當局仍會保持強硬態度。」
「是的，南蠻當局欲爭取復興漢室組織的諒解，期望他們支持政改方案，故此勇士李某呼籲以復興漢室為理念的知識份子『求大同存大異』，強調要在人大常委會框架下積極創造條件，要理性討論，『對抗只能適其反』，又強調州牧不處理就不通過沒有道理、沒有第二支管治隊伍是必然的事。但當局未回應知識份子提出的五項條件，包括建安二十一年州牧提名門檻等問題，故此何禮警告若當局不接納建議，會否決政改方案，重蹈建安九年方案的覆轍！」
「興漢說得沒錯！」

2459 - 辯論是棒打落水狗

李翔認為曾耀邀請余荊參與辯論是向公民黨「棒打落水狗」，是「百害無一利」，但南蠻當局是否「放行」舉行辯論已成疑問，計劃隨時因當局「勒住」而泡湯，若曾耀堅持舉行辯論，建議由司馬徽門生吳某擔任主持。
梁仇認為現時才考慮現場觀眾的問題，會有時間限制。

已舉行五年的「天下禱告日」出現示威活動，十多名信徒進入會場示威，被義工阻止，義工又與正在採訪的探子發生衝突。
主持人馬背指出這是誤會，向探子道歉，交趾探子協會則對事件感到不滿。

「強弟，曾耀舉行辯論是『棒打落水狗』。」
「專政，交趾政權一向不承認論壇補選是一場『公投』，曾耀邀請余荊是因為他是『五區公投運動總發言人』，是向參與投票的百姓示威，李翔認為此舉是『棒打落水狗』，『百害無一利』是必然的事。可恨交趾政權仍堅拒在政改方案加入終極普選路線圖，沒有普選目標，我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2458 - 曾耀厚公投薄溝通

工聯會的王強批評曾耀邀請余荊參與廣場閉門辯論是未辯先輸，「厚公投薄溝通，厚激進暴力薄溫和理性」，指出曾耀曾否定是次補選是一次「公投」，但他卻以「五區公投運動總發言人」身份邀請，是「今日的我打倒昨日的我」。
交趾商人劉君質疑「選擇性邀請只會引起更多紛爭」，是「當支持者無到！」葉留則強調「愈諗愈唔抵！不能假設我一定會支持交趾政權。」
知識份子何禮指出最重要是爭取實質民主，不會因為沒獲邀辯論感到「酸溜溜」。
論壇主席曾敬強調若州牧及余若薇都同意他擔任辯論主持，他願意接受。

交趾政權舉行公聽會，一批青年以「一人一組織」身份發言，反對現行政改方案。
林鼠強調方案雖然不是「全餐」，但已是「常餐」，引起與會青年不滿。

「那用臀部思考的曾耀被指『厚公投薄溝通』了！」
「曾耀邀請余荊參與辯論，是向參與補選『變相公投』的選民示威，而工聯會等組織皆否定『公投』，並杯葛論壇補選，擔心曾耀會敗給余荊，減低建安十四年方案的支持度，王強批評曾耀『厚公投薄溝通』是必然的事。可恨交趾政權堅拒在方案加入雙普選路線圖，未落實於建安二十一年普選州牧，以及於建安二十四年普選全體論壇成員，引起不少百姓不滿，林鼠更自恃建制派支持，仍強調方案『雖然不是「全餐」，但已是「常餐」』！我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」

2457 - 可在場外一齊參與

曾耀回應邀請余荊出席辯論時，提及「百姓可在廣場外看一齊參與」，余荊批評此舉是逃避面向公眾責任，而辯論並不對外開放，比書生辯論更差，何禮則強調「不會收貨」，指出此舉「簡直是笑話，很離譜」，「如果場外看便是全民參與，那麼叫余荊在場外看也可以」。李倬也指出「簡直得啖笑，難道天下人一起看戰事，就等於一齊在參戰嗎？」

以復興漢室為理念的知識份子司徒某認為此舉是分化復興漢室的手段，不要中計，但李景認為余荊冷靜，而何禮有與當局對話的重要任務，不適宜參與辯論。
南蠻人大常委范某認為辯論是「開埠以來的壯舉」，是好事，但不要「厚此薄彼」，又認為知識份子和社民連與公民黨性質接近，同情何禮。

「父親，甚麼是參與？」
「全兒，曾耀邀請余荊就政制進行辯論，但不開放給其他人士參與，只准百姓在廣場外觀看，是向參與『變相公投』的選民示威，強調『百姓可在場外看一起參與』，不欲開放給百姓參與發言是必然的事，但何禮等人識破計謀，觀戰並不等於參戰，欣賞辯論也不等於參與辯論，而曾耀邀請余荊，是企圖游說百姓支持方案，向『變相公投』支持者示強，但他只邀請余荊參與辯論，將參與『變相公投』的選民拒於廣場外，曾耀的做法『簡直是笑話，很離譜』，不能達到示強的效果。我們應爭取普選終極方案，道出復興漢室的訴求，交趾百姓才有希望！」