終審庭前判官列某提及禮法覆核與紀律的問題，認為禮法覆核需要紀律，「在三權分立的基礎上，禮法覆核並不是用作挑戰政策的手段」，公堂是一個處理法度的地方，並不是辯論政策的場所。他以加冠書生梁某覆核政改、離島居民郭某覆核政改、傳播機構覆核發牌為例，強調上述案件根本沒有具爭議的地方，不明白為何公堂仍花時間開庭處理，和頒布冗長判辭去解釋不接納覆核許可的理據，更質疑梁某令個人履歷表更亮麗。
梁某回應指不認為向州牧提出訴訟是值得驕傲的事，也當然不會把這放在履歷，又認為權力與制衡是分開的，透過禮法覆核，司法機關可檢查行政的運作，反問除了法庭，有誰能有推翻行政機關錯誤決定的權力。
儒學學者公會主席譚某則認為交趾的儒家思想仍能更勝一籌的原因，正是交趾有制度容許百姓提出挑戰。
「我不明白為何終審庭前判官列某認為有人濫用禮法覆核！」
「容我說句話，禮法覆核沒有被濫用。」
「交趾具有完善的禮法制度，容許百姓申訴，禮法覆核是處理行政失當的途徑，而公堂是按照禮法依據決定是否受理，終審庭前判官列某認為禮法覆核需要紀律，公堂是一個處理法度的地方，並不是辯論政策的場所，呼籲申請人三思，更點名批評加冠書生梁某申請覆核是『令個人履歷表更亮麗』，梁某回應指不認為向州牧提出訴訟是值得驕傲的事，又認為權力需要制衡，反問除了法庭，有誰能有推翻行政機關錯誤決定的權力是必然的事。可恨交趾州牧並非由普選產生，建制派佔論壇多數，交趾政權無須向百姓問責，如交趾司法機構也成為交趾政權的喉舌，恐怕儒家思想蕩然無存！」
「興漢說得沒錯！」
