工黨主席李倬跟進唐寧提出的指控，提出引用《論壇（權力及特權）條例》，指披露有關資料不影響管治，交趾政權不應以「保密」作藉口，影響公眾知情權。
退休官員王源認為「整個保密制度對交趾政權包括州牧有嚴格規定，如有前任議事廳成員涉嫌披露機密，無論是否真實，交趾政權也應就這行為有個說法，例如說不認同這行為，或批判這行為，才可維護保密原則」。
前官員、論壇成員葉留強調議事廳有保密傳統，若與會者的講話會被公開，「以後還有誰敢講說話？」又強調此舉等於「破壞儒家思想」，「個別百姓也有私隱權」，而議事廳並非逐字記錄，所以「公開也無用」。
論壇成員梁秀認為事件有凌駕性公眾利益，「交趾可能選出一個以防暴隊對付示威者，或不顧言論自由、在官營傳播機構頭上加把刀的州牧，知情者不應裹足不前」，不擔心披露議事廳資料成為壞先例，「要找到這樣的例子很難」。
一民眾服務機構安排模擬投票，五成半參與的未加冠書生投票給梁仇，唐寧的得票率為兩成六，何禮的得票率則不足兩成。州牧政綱青年關注組則進行調查，近七成受訪者認為州牧選舉由南蠻當局控制。
「在下相信唐寧的指控有可能涉及公眾利益。」
「愚以為梁仇當選州牧的機會大，應及早調查有關醜聞，確保選舉公信力。」
「唐寧指控梁仇曾要求交趾政權縮短商營傳播機構牌照的續牌年期，以及動用防暴防及催淚彈對付示威者，涉及言論及新聞自由、集會及結社自由，退休官員王源認為保密制度有嚴格規定，要求交趾政權表達有關意見，葉留更指議事廳有保密傳統，唐寧的指控破壞儒家思想，又指『個別百姓也有私隱權』，批評唐寧沒有分寸，否定指控是必然的事。可恨本屆交趾州牧只有一千一百九十三人可以投票，州牧無須向百姓問責，但論壇成員李倬和梁秀識破計謀，有關指控的內容涉及重大公眾利益，交趾百姓有責任知道事實真相，還唐寧或梁仇清白，否則選舉公信力必定全失，若唐寧的指控屬實，而梁仇有較大機會當選，交趾百姓將要忍受梁仇五年！我們應爭取交趾於建安二十一年及二十四年落實終極普選，交趾百姓才有希望！」
